劳动争议 （2017）苏09民终3112号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告邹爱玲到被告西湖酒店上班，被告向原告按月支付工资，应当视为双方建立了事实劳动关系，故对于被告表示从未雇佣过原告的辩解，该院不予支持。原告表示，被告单位的登记经营者为高九红、实际经营者为高传新，被告则辩解实际经营者就是高九红，该院认为，无论实际经营者与登记经营者是否一致，均不影响本案确认劳动关系之诉，故对该争议在本案中不予处理。遂判决：被告滨海县西湖明珠大酒店与原告邹爱玲存在事实劳动关系。一审查明事实属实，本院依法予以认定。本院另查明，上诉人向一审法院提交的通信录是西湖酒店的通讯录，其中邹冰的号码与邹爱玲号码一致，邹爱玲陈述邹冰是其小名。本院认为，本案的争议焦点：邹爱玲与西湖酒店之间存在劳动关系的证据是否充分。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告邹爱玲到被告西湖酒店上班，被告向原告按月支付工资，应当视为双方建立了事实劳动关系，故对于被告表示从未雇佣过原告的辩解，该院不予支持。原告表示，被告单位的登记经营者为高九红、实际经营者为高传新，被告则辩解实际经营者就是高九红，该院认为，无论实际经营者与登记经营者是否一致，均不影响本案确认劳动关系之诉，故对该争议在本案中不予处理。遂判决：被告滨海县西湖明珠大酒店与原告邹爱玲存在事实劳动关系。一审查明事实属实，本院依法予以认定。本院另查明，上诉人向一审法院提交的通信录是西湖酒店的通讯录，其中邹冰的号码与邹爱玲号码一致，邹爱玲陈述邹冰是其小名。本

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3112号上诉人（原审被告）：滨海县西湖明珠大酒店，住所地滨海县东坎镇204国道路段*号西湖明珠*号商住综合楼*******室，*******室。登记经营者：高九红，女，1969年9月26日，汉族，住滨海县东坎镇纬中路*楼*号楼***室。委托诉讼代理人：汤其祥，该酒店办公室主任。被上诉人（原审原告）：邹艾玲，女，1966年7月13日生……