劳动合同纠纷 （2014）浙温民终字第557号

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，上诉人公司与温州嘉斯勃家具有限公司的法定代表人为同一人，且经营范围完全相同，原判将ＸＸ宝在上述两个公司工作年限合并计算，于法有据。一审中，双方一致同意解除劳动合同，并且在没有证据证明ＸＸ宝属持续旷工，以及用人单位已经履行合法解除程序和法定解除事由的情况下，可以认定属用人单位一方提出解除并经劳动者同意之情形，根据我国劳动合同法第四十六条第（二）项之规定，原审判决用人单位支付经济补偿金，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，上诉人公司与温州嘉斯勃家具有限公司的法定代表人为同一人，且经营范围完全相同，原判将ＸＸ宝在上述两个公司工作年限合并计算，于法有据。一审中，双方一致同意解除劳动合同，并且在没有证据证明ＸＸ宝属持续旷工

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第557号上诉人（原审被告）：浙江嘉斯勃家具有限公司。法定表代人：陈宪龙，该公司总经理。委托代理人：薛长虹。被上诉人（原审原告）：ＸＸ宝。委托代理人：张水琴。上诉人浙江嘉斯勃家具有限公司因劳动合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭……