劳务合同纠纷 （2016）鄂01民终6304号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，该债是基于向本元与施鹏彪所签订的《钢筋班组建筑工程合同书》所形成的，罗寿喜作为财务人员出具欠条，是履行职务行为，向本元虽是享有权利的债权人，但罗寿喜并非负义务的债务人，向本元要求罗寿喜支付劳动报酬的诉讼请求，因没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回向本元的诉讼请求。一审案件受理费减半收取110元，由向本元负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，向本元陈述“罗寿喜是受施鹏彪的委派做财务结算、安排工作，他全权代理，施鹏彪未进入工地”。罗寿喜于2015年1月14日出具的欠条载明：“暂欠向本元工资款贰万叁仟柒佰元。”其他二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，向本元与施鹏彪签订《钢筋班组建筑工程合同书》，承接武汉光谷新世界地下室支撑梁体系工程，双方形成发
摘要
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，该债是基于向本元与施鹏彪所签订的《钢筋班组建筑工程合同书》所形成的，罗寿喜作为财务人员出具欠条，是履行职务行为，向本元虽是享有权利的债权人，但罗寿喜并非负义务的债务人，向本元要求罗寿喜支付劳动报酬的诉讼请求，因没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回向本元的诉讼请求。一审案件
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终6304号上诉人（原审原告）：向本元，男，汉族，1972年7月24日出生，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）：罗寿喜，男，汉族，1958年8月23日出生，住湖北省武汉市新洲区。上诉人向本元因与被上诉人罗寿喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9……