财产损害赔偿纠纷 （2014）鄂襄阳中民二终字第00142号

风翼公司与袁博因车辆买卖产生的纠纷已被法院审理并作出了判决。风翼公司的诉讼请求应当在（2009）襄民一初字第161号民事判决、（2011）襄中民四终字第139号民事判决的执行程序中解决，而不能再次诉讼。袁博的反诉请求也经法院审理并作出了判决，不能再次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回风翼公司的起诉；二、驳回袁博的反诉。鉴定费3000元，由风翼公司负担。上诉人风翼公司不服一审法院作出的上述裁定，向本院提出上诉称：㈠一审裁定认定事实不清，袁博一直称SC6372K型客车被第三人南漳县公安局扣押，并提供了扣车单，且袁博以此为理由拒绝返还车辆，现该车严重损毁，袁博应当赔偿上诉人的财产损失。原审裁定在未查清该客车是否为袁博非法占有，第三人南漳县公安局是否扣押车辆及扣押期间、第三人是否存在过错的情况下作出，明显事实不清，应予撤销。㈡原审裁定适用法律错误，本案系因妨碍行为给申请执行人或其他人造成损失的情形，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303条的规定，受害人可另行起诉。综上，

风翼公司与袁博因车辆买卖产生的纠纷已被法院审理并作出了判决。风翼公司的诉讼请求应当在（2009）襄民一初字第161号民事判决、（2011）襄中民四终字第139号民事判决的执行程序中解决，而不能再次诉讼。袁博的反诉请求也经法院审理并作出了判决，不能再次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回风翼公司的起诉；二、驳回袁博的反诉。鉴定费3000元，由风翼公司负担。上诉人风翼公司不服一审法院作出的上述裁定，向本院提出上诉称：㈠一审裁定认定事实不清，袁博一直称SC6372K型客车被第三人南漳县公安局扣押，并提供了扣车单，且袁博以

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民二终字第00142号上诉人（原审原告，反诉被告）襄阳市风翼汽车销售服务有限公司（下称风翼公司），住所地襄阳市高新区长虹北路8号。法定代表人徐飞骁，风翼公司总经理。委托代理人何鹏飞、李媛媛，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告，反诉原告）袁博，男原审第三人南漳县公安局，住所地南漳县城关镇水镜路195号。法定代表……