联营合同纠纷 （2016）苏02民终918号

现有证据并不能证明叁如公司在涉案合作协议缔约时存在虚构、隐瞒真实情况的事实，即叁如公司并无欺诈之故意与行为。即使叁如公司存在未能完全按照协议履约的情形，亦属承担违约责任的法律范畴，并不构成合同撤销的法定事由。据此，对晓芸理发店要求撤销涉案合作协议、返还合作款及培训款，并要求程英与刘思妍承担连带还款责任的诉请，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回晓芸理发店对叁如公司、程英、刘思妍的诉讼请求。原审判决后，晓芸理发店不服，提起上诉称，1、叁如公司在订约阶段存在欺诈行为，双方的《合作经营合同》包括了“天天盈利系统执行”，进行了“45天回本盈利”的宣传和承诺，存在欺诈；2、叁如公司提供的化妆品系伪劣产品，叁如公司提供的检测报告针对的是样品，且为单方委托，不能证明产品非伪劣产品；3、一审法院认定程英、刘思妍抽逃注册资金证据不足有误，叁如公司的经营场所为租赁产权，雇佣3人，注册资本500万，该500万去向应当由叁如公司提供，否则承担不利后果。综上，叁如公司在缔约时存在欺诈行为，

现有证据并不能证明叁如公司在涉案合作协议缔约时存在虚构、隐瞒真实情况的事实，即叁如公司并无欺诈之故意与行为。即使叁如公司存在未能完全按照协议履约的情形，亦属承担违约责任的法律范畴，并不构成合同撤销的法定事由。据此，对晓芸理发店要求撤销涉案合作协议、返还合作款及培训款，并要求程英与刘思妍承担连带还款责任的诉请，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回晓芸理发店对叁如公司、程英、刘思妍的诉讼请求。原审判决后，晓芸理发店不服，提起上诉称，1、叁如公司在订约阶段存在欺诈行为，双方的《

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终918号上诉人（原审原告)无锡市洛社镇石塘湾晓芸理发店，经营地无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村。经营者秦礼明。委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏叁如生物科技有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路63号。法定代表人闫怀宇，该公司经理。被上诉人（原审被告）程英。被上诉人（原审被告）刘思妍。委托代理人张卫星（受三位……