机动车交通事故责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第46号

本案系机动车交通事故责任纠纷案，本案在二审期间的争议焦点系对陈卫军所主张的车辆贬值损失及车辆评估费是否应当支持的问题。陈卫军于2012年8月购买粤XCW5**车辆，其驾驶该车于2013年5月8日因被追尾碰撞造成车辆损坏。事故发生后，柳金元、悦好公司已赔偿了陈卫军的车辆维修费用，该车辆经过维修已恢复使用性能。后陈卫军经相关鉴定机构对车辆贬值损失问题进行评估，评估意见为车身壳体贬值损失。首先，该部位并非车辆的重要部位，并不影响车辆行驶性能及日常使用，综合考虑车辆的新旧程度、损坏程度、自然磨损、因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价等因素，该车辆贬值不大或不存在贬值。其次，因案涉车辆系家庭用车，不存在用于出售的新车或纯用于交易目的的车辆遭受损坏导致贬值损失等特殊情况，故亦不存在此项费用的减损。最后，根据我国交通事故及车辆贬值损失鉴定的实际情况，在事故发生率较高，贬值损失普遍存在，贬值损失的确定亦具有较大任意性的情况下，赔偿贬值损失会加重侵权人的负担，不利于社会经济发展及减少纠纷。综上，对陈卫军主张的车辆贬值损失及车辆评估费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，

本案系机动车交通事故责任纠纷案，本案在二审期间的争议焦点系对陈卫军所主张的车辆贬值损失及车辆评估费是否应当支持的问题。陈卫军于2012年8月购买粤XCW5**车辆，其驾驶该车于2013年5月8日因被追尾碰撞造成车辆损坏。事故发生后，柳金元、悦好公司已赔偿了陈卫军的车辆维修费用，该车辆经过维修已恢复使用性能。后陈卫军经相关鉴定机构对车辆贬值损失问题进行评估，评估意见为车身壳体贬值损失。首先，该部位并非车辆的重要部位，并不影响车辆行驶性能及日常使用，综合考虑车辆的新旧程度、损坏程度、自然磨损、因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价等因素，该车辆贬值不大或不存在贬值。其次，因案涉车辆系家庭用车，不存在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2014）佛中法民一终字第46号上诉人（原审原告）陈卫军，男，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人雷秋生，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳金元，男，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）广州悦好运输服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人汤美琼，经理。委托代理人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信达财产保险股……