劳动争议 （2014）三中民终字第15546号

于锦泽主张其于2009年11月入职欧之杰公司。在欧之杰公司对此不予认可，并主张双方劳动关系自2011年11月，即双方订立书面劳动合同之日起建立的情况下，于锦泽应当对其主张的事实承担初步的证明责任。于锦泽没有提供有效证据证明其主张的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定于锦泽自2011年11月与欧之杰公司建立劳动关系，理由正当，本院予以确认。于锦泽关于其2009年11月与欧之杰公司建立劳动关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。于锦泽上诉主张欧之杰公司骗其订立劳动合同，于锦泽应当提供证据予以证明。于锦泽没有提交证据证明欧之杰公司骗其订立书面劳动合同的事实，应当承担不利的法律后果。一审法院认定欧之杰公司于2011年11月与于锦泽订立了书面劳动合同，理由正当，本院予以确认。于锦泽关于双方未订立书面劳动合同，并据此要求欧之杰公司支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。劳动者应当对加班的事实承担证明责任。于锦泽主张加班时间较为久远，且于锦泽主张加班的证据仅仅是其个人记录，该证据无法作为认定事实的依据。一审法院不采信于锦泽关于加班的主张，理由正当，

于锦泽主张其于2009年11月入职欧之杰公司。在欧之杰公司对此不予认可，并主张双方劳动关系自2011年11月，即双方订立书面劳动合同之日起建立的情况下，于锦泽应当对其主张的事实承担初步的证明责任。于锦泽没有提供有效证据证明其主张的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定于锦泽自2011年11月与欧之杰公司建立劳动关系，理由正当，本院予以确认。于锦泽关于其2009年11月与欧之杰公司建立劳动关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。于锦泽上诉主张欧之杰公司骗其订立劳动合同，于锦泽应当提供证据予以证明。于锦泽没有提交证据证明欧之杰公司骗其订立书面劳动合同的事实，应当承担不利的法律后果。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15546号上诉人（原审原告）于锦泽，女，1965年12月2日出生。被上诉人（原审被告）北京欧之杰汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路35号。法定代表人郭海亮。上诉人于锦泽因与被上诉人北京欧之杰汽车贸易有限公司（以下简称欧之杰公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04470号民事判决，向……