劳动争议 （2016）苏10民终200号

飞利浦公司解除与吴美英的劳动关系违法解除。理由如下：飞利浦公司主张吴美英不服从岗位调整，飞利浦公司可以解除劳动合同。对此，本院认为，吴美英与飞利浦公司于2012年签订无固定期限劳动合同一份，合同中约定飞利浦公司根据生产和工作的需要，可以变动吴美英的工作岗位，吴美英服从公司的安排。但是飞利浦公司不能滥用该权利，调整岗位仍应建立在合法、合理的基础上。吴美英在岗位调整前从事数据录入工作，调整后从事车间返工岗位，飞利浦公司将临近退休的员工由数据录入岗位调整到车间返工岗位，未考虑到吴美英是否具备相关的专业知识和相关技能，能否尽快适应新的工作岗位的要求，其调整岗位不具有合理性。且飞利浦公司未能提供证据证明已经取消销售部和采购部数据录入岗位。故对飞利浦公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人飞利浦照明工业（中国）有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　勇审　判　员　　刘文辉代理审判员　　吕　露二〇一六年四月五日

飞利浦公司解除与吴美英的劳动关系违法解除。理由如下：飞利浦公司主张吴美英不服从岗位调整，飞利浦公司可以解除劳动合同。对此，本院认为，吴美英与飞利浦公司于2012年签订无固定期限劳动合同一份，合同中约定飞利浦公司根据生产和工作的需要，可以变动吴美英的工作岗位，吴美英服从公司的安排。但是飞利浦公司不能滥用该权利，调整岗位仍应建立在合法、合理的基础上。吴美英在岗位调整前从事数据录入工作，调整后从事车间返工岗位，飞利浦公司将临近退休的员工由数据录入岗位调整到车间返工岗位，未考虑到吴美英是否具备相关的专业知识和相关技能，能否尽快适应新的工作岗位的要求，其调整岗位不具有合理性。且飞利浦公司未能提供证据证明

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终200号上诉人（原审被告）飞利浦照明工业（中国）有限公司。住所地仪征经济开发区闽泰大道*号。法定代表人JacqeulineRonghongQiu，董事长。委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴美英。委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。上诉人飞利浦照明工业（中国）有限公司（以下简称飞利浦公司）因与被上诉人吴……