合同纠纷 （2017）鲁03民终3366号

双方当事人对于陶瓷设计院收取胡云庆案涉款项及胡云庆交款后享受医疗保险待遇的事实均予以认可，但对案涉5000元款项应否返还给胡云庆产生争议，亦即双方对于胡云庆办理医疗保险待遇的保险费用缴纳主体存在争议。而企业职工医疗保险的统筹范围、缴费主体的确定等事项涉及到人民政府相关部门的管理职能。故应当结合法律、法规对双方争议事实的相关规定认定双方当事人之间纠纷的性质,准确界定双方之间的基础法律关系，继而再依法对案涉争议作出处理。原审对上述问题均未予以查证，径行认定双方就案涉款项形成合同关系、陶瓷设计院负有返还义务属基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2657号民事判决；二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。上诉人山东省陶瓷工程设计研究院预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长　　戴永成审判员　　杨继生审判员　　侯　康二〇一七年十二月二十日书记员　　苏银银 百度搜索“”

双方当事人对于陶瓷设计院收取胡云庆案涉款项及胡云庆交款后享受医疗保险待遇的事实均予以认可，但对案涉5000元款项应否返还给胡云庆产生争议，亦即双方对于胡云庆办理医疗保险待遇的保险费用缴纳主体存在争议。而企业职工医疗保险的统筹范围、缴费主体的确定等事项涉及到人民政府相关部门的管理职能。故应当结合法律、法规对双方争议事实的相关规定认定双方当事人之间纠纷的性质,准确界定双方之间的基础法律关系，继而再依法对案涉争议作出处理。原审对上述问题均未予以查证，径行认定双方就案涉款项形成合同关系、陶瓷设计院负有返还义务属基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3366号上诉人（原审被告）：山东省陶瓷工程设计研究院。登记住所地：淄博市博山区颜山公园北路*号。经营地:淄博市张店区西四路***号。统一社会信用代码：91370300164107162U。法定代表人：任黎强，院长。委托诉讼代理人：袁俊芳，山东博约律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浏，山东博约律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：……