著作权权属、侵权纠纷 （2015）鸡知初字第2号

本案争议的焦点为：1、原告是否享有案涉94张照片的著作权；2、二被告是否侵害了原告的著作权，若侵权应承担何民事责任及责任承担主体的确认。（一）原告是否享有案涉94张照片的著作权。本案中，原告对其享有案涉照片著作权负有举证责任，其向法庭出示了邢雷使用的两部数码相机，案涉94张照片中有6张照片所显示的拍摄相机序列号与原告所举示的相机序列号相符，其余照片虽因后期修图无法显示其拍摄相机的序列号，但照片显示的拍摄相机型号信息与原告举示的相机型号相符，结合原告电脑中关于案涉照片文件夹的建立时间及证人证言，邢雷系案涉照片创作人的事实具有高度盖然性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，能够确认案涉照片系邢雷创作。邢雷系原告业主，其同意案涉照片由原告使用，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，原告享有案涉94张照片的著作权。（二）强强摄影是否侵害了原告的著作权，若侵权应承担何民事责任及责任承担主体的确认。《中华人民共和国

本案争议的焦点为：1、原告是否享有案涉94张照片的著作权；2、二被告是否侵害了原告的著作权，若侵权应承担何民事责任及责任承担主体的确认。（一）原告是否享有案涉94张照片的著作权。本案中，原告对其享有案涉照片著作权负有举证责任，其向法庭出示了邢雷使用的两部数码相机，案涉94张照片中有6张照片所显示的拍摄相机序列号与原告所举示的相机序列号相符，其余照片虽因后期修图无法显示其拍摄相机的序列号，但照片显示的拍摄相机型号信息与原告举示的相机型号相符，结合原告电脑中关于案涉照片文件夹的建立时间及证人证言，邢雷系案涉照片创作人的事实具有高度盖然性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡知初字第2号原告密山市密山镇邢雷广告摄影服务部（个体工商户），经营场所黑龙江省密山市密山镇学府街（育才小区）。经营者邢雷，身份证号×××，男，1978年12月6日出生，汉族，住黑龙江省密山市密山镇学府街育才小区。委托代理人郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。委托代理人王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。被告密山市密山镇强强视觉摄影工作室（个体工……