合同纠纷 （2021）陕09民终646号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案焦点一，周天照、严云兴是否应该给付陈绪早份额转让款900000元及2015年5月6日至2018年11月6日止的利息340000元，周天照、严云兴抗辩称股权转让付款协议是在陈绪早向其施加压力的情况下才签订的，并且采矿权股权转让协议里面约定只承担本金不承担利息，主合同与付款合同冲突应该视为没有约定利息。一审法院认为，周天照、严云兴作为完全民事行为能力人，应该对自己签字捺印行为作出正常的判断，周天照、严云兴没有证据证明签订付款协议系欺诈、胁迫等，也没有对该付款协议提出撤销之诉。至于转让协议和付款协议以及欠条的利息约定不一致的，一审法院当庭进行了询问，周天照、严云兴表示付款协议在转让协议之后签订的，这说明了双方之间对于是否给予利息进行了重新约定，该约定不违反法律规定。周天照、严云兴认为下余本金的还款方式应该是由加工方在分红款中扣除偿还。一审法院认为，承诺书的目的是为了督促周天照、严云兴及时偿还所欠的转让款和利息，但从周天照、严云兴的还款情况来看，其并未完全按照该承诺书履行，故陈绪早有权利要求周天照、严云兴立即清偿该欠

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案焦点一，周天照、严云兴是否应该给付陈绪早份额转让款900000元及2015年5月6日至2018年11月6日止的利息340000元，周天照、严云兴抗辩称股权转让付款协议是在陈绪早向其施加压力的情况下才签订的，并且采矿权股权转让协议里面约定只承担本金不承担利息，主合同与付款合同冲突应该视为没有约定利息。一审法院认为，周天照、严云兴作为完全民事行为能力人，应该对自己签字捺印行为作出正常的判断，周天照、严云兴没有证据证明签订付款协议系欺诈、胁迫等，也没有对该付款协议提出撤销之诉。至于转让协议和付款协议以及欠条的利息约定不一致

陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终646号 上诉人（一审被告）：周天照，男，1951年4月28日出生，汉族，住陕西省石泉县城关镇，现住陕西省平利县城关镇。 上诉人（一审被告）：严云兴，男，1962年12月9日出生，汉族，住陕西省石泉县中池镇，现住陕西省平利县城关镇。 二上诉人共同委托诉讼代理人：汪韬，陕西持衡律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈绪早，男，19……