保险纠纷 （2016）冀10民终3140号

三利达床垫厂与人保财险廊坊分公司之间形成保险合同关系，真实、合法，应受法律保护。双方均应按合同约定履行义务，人保财险廊坊分公司应对三利达床垫厂损失按合同约定进行理赔。三利达床垫厂的损失有：原材料损失836160元、机器设备损失918170元、厂房损失206581元，人保财险廊坊分公认为河北诚鑫价格评估有限公司出具的上述评估意见与实际情况差距巨大，鉴定依据缺乏客观事实，鉴定报告中未分析事故发生过程中财产损失情况及定损依据。保险公估报告中描述的高度是指厂房高度，而评估机构在未调查现场房屋过火情况的情况下简单以房屋高度计算原材料的码放高度，其鉴定方法简单且不符合逻辑，三利达床垫厂发生火灾后向人保财险廊坊分公司的索赔情况为原材料损失70.4万元，且当时计算依据单价为3200元每吨，而鉴定报告中价格按照3000元每吨进行计算，评估损失仍然远远超过三利达床垫厂最初主张，说明该评估依据与事实严重不符，鉴定方法错误，不能作为本案定损依据。该报告书中对于机器设备损失情况进行评估时未调查机器设备真实市场价值，简单以三利达床垫厂账面价值作为重置价值属于鉴定方式方法错误，不能作为本案定损依据，保险合同约定保险

三利达床垫厂与人保财险廊坊分公司之间形成保险合同关系，真实、合法，应受法律保护。双方均应按合同约定履行义务，人保财险廊坊分公司应对三利达床垫厂损失按合同约定进行理赔。三利达床垫厂的损失有：原材料损失836160元、机器设备损失918170元、厂房损失206581元，人保财险廊坊分公认为河北诚鑫价格评估有限公司出具的上述评估意见与实际情况差距巨大，鉴定依据缺乏客观事实，鉴定报告中未分析事故发生过程中财产损失情况及定损依据。保险公估报告中描述的高度是指厂房高度，而评估机构在未调查现场房屋过火情况的情况下简单以房屋高度计算原材料的码放高度，其鉴定方法简单且不符合逻辑，三利达床垫厂发生火灾后向人保财险

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：张根群，公司总经理。委托代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香河县三利达椰棕床垫厂，经营场所香河县蒋辛屯镇**户村。经营者：刘振，该厂厂长。委……