同居关系析产纠纷 （2015）晋市法民终字第887号

上诉人崔主张被上诉人王只给付其彩礼款20000元，但从原审庭审中上诉人崔小娜的陈述、王的证人姬爱枝的证言，结合当地的风俗习惯，原判认定被上诉人王给付上诉人崔小娜彩礼款50000元并非只依据了证人姬A证言这一单一证据，故姬A的证言是可以使用的。关于上诉人崔主张原审对其陪送的20000元未予认定错误问题，原审庭审中，崔本人陈述是20000元现金给了被上诉人王母亲，二审中崔的代理人陈述2万元是银行卡，给了被上诉人王了，前后陈述不一致，原判未予认定是正确的。综上，上诉人崔的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费800元由上诉人崔负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　陈晓勇审　判　员　　郭红洁代理审判员　　王　琦二〇一五年十二月二十三日书　记　员　　杜　刚

上诉人崔主张被上诉人王只给付其彩礼款20000元，但从原审庭审中上诉人崔小娜的陈述、王的证人姬爱枝的证言，结合当地的风俗习惯，原判认定被上诉人王给付上诉人崔小娜彩礼款50000元并非只依据了证人姬A证言这一单一证据，故姬A的证言是可以使用的。关于上诉人崔主张原审对其陪送的20000元未予认定错误问题，原审庭审中，崔本人陈述是20000元现金给了被上诉人王母亲，二审中崔的代理人陈述2万元是银行卡，给了被上诉人王了，前后陈述不一致，原判未予认定是正确的。综上，上诉人崔的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第887号上诉人（原审被告）崔，女，1992年10月22日生，汉族，高平市人，农民。委托代理人张浩，山西宇星律师事务所律师。委托代理人崔A，女，1986年12月9日生，汉族，高平市人，农民。被上诉人（原审原告）王，男，1990年12月7日生，汉族，高平市人，农民。委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。委托代理人姬，……