居间合同纠纷 （2017）沪01民终6184号

即使胜邦公司与融牛公司签订的《独家代理委托书》是胜邦公司事先拟定的，但融牛公司作为委托方签章确认，说明双方已就委托书条款达成一致意见，该委托书内容应为双方真实意思的表示。本案的争议焦点在于A公司实际承租涉案房屋，是否构成融牛公司违约。根据胜邦公司与融牛公司签订的《独家代理委托书》，融牛公司独家委托胜邦公司为租赁涉案房屋的代理经纪机构，说明融牛公司只能从胜邦公司处获得涉案房屋租赁的相关信息。融牛公司系自然人独资的一人有限责任公司，张威系法定代表人、唯一股东，同时张威亦是A公司系法定代表人、出资比例占95%股东，一审法院认定融牛公司与A公司之间存在关联关系。现A公司在胜邦公司与融牛公司签订《独家代理委托书》后的一个月内即实际承租了涉案房租，从证据高度盖然性而言，胜邦公司的陈述具有可信性，一审法院认定融牛公司在未通知胜邦公司的情况下，以A公司作为承租人与畅星公司签订涉案房屋的租赁合同，融牛公司存在违约行为，由此给胜邦公司造成的损失应予赔偿。鉴于A公司与畅星公司约定的月租金为221,888.85元，以及本市物价部门关于房地产中介经纪服务收费的相关规定，结合融牛公司的违约程度，应赔偿胜邦公司损失

即使胜邦公司与融牛公司签订的《独家代理委托书》是胜邦公司事先拟定的，但融牛公司作为委托方签章确认，说明双方已就委托书条款达成一致意见，该委托书内容应为双方真实意思的表示。本案的争议焦点在于A公司实际承租涉案房屋，是否构成融牛公司违约。根据胜邦公司与融牛公司签订的《独家代理委托书》，融牛公司独家委托胜邦公司为租赁涉案房屋的代理经纪机构，说明融牛公司只能从胜邦公司处获得涉案房屋租赁的相关信息。融牛公司系自然人独资的一人有限责任公司，张威系法定代表人、唯一股东，同时张威亦是A公司系法定代表人、出资比例占95%股东，一审法院认定融牛公司与A公司之间存在关联关系。现A公司在胜邦公司与融牛公司签订《独家代

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6184号上诉人（原审被告）：上海融牛互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路438号606-14室。法定代表人：张威，董事长。上诉人（原审被告）：张威，男，1988年10月8日生，汉族，住江苏省常熟市。两上诉人共同委托代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师……