不当得利纠纷,不当得利纠纷 （2016）赣03民终315号

根据上诉人林开珍、林香的诉讼请求及当事人争议的法律关系，本案系不当得利和侵犯监护权纠纷。结合当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点为：一、关于被上诉人丰泉管理处是否侵犯监护权及是否需承担责任的问题；二、关于上诉人林开珍主张的房屋拆迁款利息是否应予支持的问题；三、关于上诉人林开珍主张的五保户救助款及利息是否应予支持的问题。首先，关于被上诉人丰泉管理处是否侵犯上诉人林开香监护权的问题。上诉人林开珍系于2014年8月28日经宜春精神病司法鉴定所鉴定，患有中度精神发育迟滞，属无民事行为能力人。经申请人林开华提出申请，一审法院于2015年7月9日作出（2015）栗民特字第1号民事判决，宣告林开珍为无民事行为能力人，并指定上诉人林开香为林开珍的监护人。由此可见，在一审法院作出（2015）栗民特字第1号民事判决前，上人林开香向被上诉人丰泉管理处提出担任林开珍的监护人，被上诉人丰泉管理处并无法定职责认定上诉人林开珍属无民事行为能力人，需要指定监护人管理其财产、照顾其生活。上诉人林开香亦无证据证明被上诉人丰泉管理处实施了阻止林开香依法被指定担任监护人的行为。上诉人林开香如认为不及时确定林开珍的

根据上诉人林开珍、林香的诉讼请求及当事人争议的法律关系，本案系不当得利和侵犯监护权纠纷。结合当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点为：一、关于被上诉人丰泉管理处是否侵犯监护权及是否需承担责任的问题；二、关于上诉人林开珍主张的房屋拆迁款利息是否应予支持的问题；三、关于上诉人林开珍主张的五保户救助款及利息是否应予支持的问题。首先，关于被上诉人丰泉管理处是否侵犯上诉人林开香监护权的问题。上诉人林开珍系于2014年8月28日经宜春精神病司法鉴定所鉴定，患有中度精神发育迟滞，属无民事行为能力人。经申请人林开华提出申请，一审法院于2015年7月9日作出（2015）栗民特字第1号民事判决，宣告林开

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终315号上诉人（一审原告）林开珍，女，汉族，住址江西省上栗县。上诉人（一审原告兼法定代理人）林开香，又名林开秀（系上诉人林开珍之姐姐），女，汉族，住址江西省上栗县。上列两上诉人的委托代理人赖开文，西萍信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）姚继华，男，汉族，住址江西省上栗县。被上诉人（一审被告）姚培军，男，汉族，住址江西省上栗县。被上诉……