机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙湖民终字第121号

本案争议焦点有二个，第一，被上诉人急性颈椎盘突击症与本案交通事故是否具有因果关系。经查，被上诉人发生交通事故后，送往菱湖人民医院和湖州第一人民医院治疗，经诊断为急性颈椎盘突击症。为查清被上诉人急性颈椎盘突击症和本次交通事故之间是否存在因果关系，被上诉人申请杭州明皓司法鉴定所作司法鉴定。鉴定结论为被上诉人急性颈椎盘突击症，系在原有自身颈椎间盘变性的基础上，遭受外为所致，其外为作用在急性颈椎盘突击症的参与度约为75%左右。由于上诉人在一审庭审中对鉴定结论未有异议，也未申请法院对被上诉人重新作司法鉴定，且现上诉人也未提交被上诉人急性颈椎盘突击症与本次交通事故无因故关系的证据。故一审法院依据杭州明皓司法鉴定所的鉴定结论，认定被上诉人急性颈椎盘突击症与本案交通事故具有因果关系正确。第二，本次交通事故的责任认定问题。由于上诉人和被上诉人发生交通事故后，双方均未及时报警，公安交警部门无法做出事故责任认定。但从湖州市公安局南浔区分局交警大队的调查笔录中查明，上诉人驾驶的车辆，为2007年9月9日的强制报废车，且无证、逆向行驶，应负事故的主要责任，一审法院认定上诉人负本次交通事故80%的赔偿责任并无不当

本案争议焦点有二个，第一，被上诉人急性颈椎盘突击症与本案交通事故是否具有因果关系。经查，被上诉人发生交通事故后，送往菱湖人民医院和湖州第一人民医院治疗，经诊断为急性颈椎盘突击症。为查清被上诉人急性颈椎盘突击症和本次交通事故之间是否存在因果关系，被上诉人申请杭州明皓司法鉴定所作司法鉴定。鉴定结论为被上诉人急性颈椎盘突击症，系在原有自身颈椎间盘变性的基础上，遭受外为所致，其外为作用在急性颈椎盘突击症的参与度约为75%左右。由于上诉人在一审庭审中对鉴定结论未有异议，也未申请法院对被上诉人重新作司法鉴定，且现上诉人也未提交被上诉人急性颈椎盘突击症与本次交通事故无因故关系的证据。故一审法院依据杭州明皓司

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第121号上诉人（原审被告）徐新强。被上诉人（原审原告）沈新泉。委托代理人倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。原审被告吴淦荣。上诉人徐新强与被上诉人沈新泉、原审被告吴淦荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2009年12月28日作出（2009）湖浔民初字第1042号民事判决，上诉人徐新强不服该判决，向本院提起上诉。……