劳动争议 （2014）一中民终字第6722号

双方争议的焦点为马伟岩的提成款数额问题。马伟岩提交的《工作交接单》载明马伟岩的提成应为7.5万元，该交接单虽为复印件，但是华创凯达公司在仲裁阶段对于该交接单的真实性不予质证，且在一审法院审理期间认可与马伟岩签署过《工作交接单》及该交接单保存在公司行政部门的事实，但表示由于时间过长，无法找到。华创凯达公司作为持有证据的一方当事人，未能提供该证据，依据举证责任分配原则，应承担于己不利的后果。故本院认定《工作交接单》的真实性，对于马伟岩的提成款应为7.5万的主张予以采信。双方均认可华创凯达公司共计已支付马伟岩提成款46953.49元，扣除上述已付款，华创凯达公司还应支付马伟岩提成款28046.51元。原审法院仅依据华创凯达公司自认提成金额从而判决给付马伟岩提成款2046.51元，属于认定事实不清，本院应予更正。华创凯达公司与马伟岩均认可在2009年11月至2010年5月、2010年7月至2011年3月期间存在劳动关系，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9386号民事判决第

双方争议的焦点为马伟岩的提成款数额问题。马伟岩提交的《工作交接单》载明马伟岩的提成应为7.5万元，该交接单虽为复印件，但是华创凯达公司在仲裁阶段对于该交接单的真实性不予质证，且在一审法院审理期间认可与马伟岩签署过《工作交接单》及该交接单保存在公司行政部门的事实，但表示由于时间过长，无法找到。华创凯达公司作为持有证据的一方当事人，未能提供该证据，依据举证责任分配原则，应承担于己不利的后果。故本院认定《工作交接单》的真实性，对于马伟岩的提成款应为7.5万的主张予以采信。双方均认可华创凯达公司共计已支付马伟岩提成款46953.49元，扣除上述已付款，华创凯达公司还应支付马伟岩提成款28046.51元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6722号上诉人（原审被告）马伟岩，男，1981年11月1日出生。被上诉人（原审原告）北京华创凯达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号4号楼13层1312。法定代表人高华，董事长。委托代理人王翔，男，1987年10月27日出生，北京华创凯达科技有限公司法律顾问。上诉人马伟岩因与被上诉人北京华创凯达科技有限公司（以下简称华创凯达……