音像制品制作合同纠纷 （2019）最高法民申331号

根据原审法院查明的事实、当事人的再审申请及答辩意见，本案的主要争议焦点是诱派公司是否存在好运来公司所称的违约行为。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案系音像制品制作合同纠纷，案涉合同为双务有偿合同，作为合同双方当事人的好运来公司与诱派公司应当按照合同约定的顺序与内容按时履行各自的合同义务。 本案中好运来公司与诱派公司所签订的合同约定，诱派公司应于2016年5月25日向好运来公司交付片长约为10分钟的成片，在好运来公司签字确认最终成片后的5个工作日内（即2016年6月1日内），好运来公司应向诱派公司支付合同尾款70000元。双方当事人的争议焦点在于，诱派公司是否已经按时于2016年5月25日向好运来公司提交符合同约定的宣传片，其中又可分解为两个问题，一是诱派公司是否按时向好运来公司提交宣传片，二是诱派公司所提交的宣传片质量是否符合合同约定。 关于诱派公司是否于2016年5月25日向好运来公司提交宣传片的问题。根据原审法院查明的事实，诱派公司提供的百度网盘、好运来公司股东李雅英与诱派公司股东赵俊2016年5月31日的微信聊天记录等

根据原审法院查明的事实、当事人的再审申请及答辩意见，本案的主要争议焦点是诱派公司是否存在好运来公司所称的违约行为。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案系音像制品制作合同纠纷，案涉合同为双务有偿合同，作为合同双方当事人的好运来公司与诱派公司应当按照合同约定的顺序与内容按时履行各自的合同义务。 本案中好运来公司与诱派公司所签订的合同约定，诱派公司应于2016年5月25日向好运来公司交付片长约为10分钟的成片，在好运来公司签字确认最终成片后的5个工作日内（即2016年6月1日内），好运来公司应向诱派公司支付合同尾款70000元。双方当事人的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申331号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武义好运来门业有限公司。住所地：浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业区纬五西路1号（浙江中源机械制造有限公司内）。 法定代表人：朱国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐强，浙江今日律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南诱派光线影视制作有限公司。……