合同纠纷 （2015）昭中民三终字第6号

本案争议的焦点是：《调解协议》是否是胁迫所签？因恋爱非法同居产生的赔偿责任是否有法律规定？上诉人熊宗刚主张其经镇雄县大湾镇人民调解委员会组织调解达成的协议是受胁迫而达成，在一、二审审理期间对其反驳的理由均未提交证据加以证明，其应为此承担举证不利的法律后果。上诉人熊宗刚与被上诉人谢东梅恋爱后同居致使谢东梅宫外孕，后因性格不合发生纠纷经镇雄县大湾镇人民调解委员会组织调解达成给付谢东梅6万元的协议，是上诉人熊宗刚自愿处分自己的民事权利并不违反法律的禁止性规定，该协议具有民事合同性质，上诉人熊宗刚应履行该义务。据此，原判决认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人熊宗刚负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申

本案争议的焦点是：《调解协议》是否是胁迫所签？因恋爱非法同居产生的赔偿责任是否有法律规定？上诉人熊宗刚主张其经镇雄县大湾镇人民调解委员会组织调解达成的协议是受胁迫而达成，在一、二审审理期间对其反驳的理由均未提交证据加以证明，其应为此承担举证不利的法律后果。上诉人熊宗刚与被上诉人谢东梅恋爱后同居致使谢东梅宫外孕，后因性格不合发生纠纷经镇雄县大湾镇人民调解委员会组织调解达成给付谢东梅6万元的协议，是上诉人熊宗刚自愿处分自己的民事权利并不违反法律的禁止性规定，该协议具有民事合同性质，上诉人熊宗刚应履行该义务。据此，原判决认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第6号上诉人（原审被告）熊宗刚，男。被上诉人（原审原告）谢冬梅，女。上诉人熊宗刚因与被上诉人谢东梅合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人法院经审理确认的事实：2012年农历8月，原告谢冬梅与被告熊宗刚经罗高珍介绍认识谈恋爱，在201……