分家析产纠纷 （2015）聊民一终字第296号

1973年原被告家庭所建北房12间及东西配房，在政府部门进行登记，登记的所有人为吴某，共有人为栾某、栾某甲，栾某丙、栾某丁及栾某乙，上述房产应为上述六个人共有。2010年上述房产均被拆除，共有物已经不存在，原标的物已经灭失，物权已消灭。其后被告栾某丙、栾某乙、栾某丁相继自己出资建起的房产，所有权应属于被告栾某丙、栾某乙、栾某丁所有，因标的物已经不存在，原告要求析分家庭共有财产，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告栾某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。上诉人栾某甲不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。l、原审判决认定物权灭失错误。涉案房屋未经政府规划批准，被当事人擅自拆除后翻建，本是违法行为，不能得到法院支持。并且涉案房屋所占用国有土地建设用地使用权根本没有发生任何变化，何来物权消灭。原审判决以房屋灭失为由，认定物权灭失，实际上是只将所有权（房屋所有权）当作物权，而将用益物权（建设用地使用权）排除在物权之外，明显是对物权法的理解错误、适用错误。2、被上诉人栾某丙、栾某丁、栾某乙擅自翻建房屋的行为违法，不能取得新建的所有权

1973年原被告家庭所建北房12间及东西配房，在政府部门进行登记，登记的所有人为吴某，共有人为栾某、栾某甲，栾某丙、栾某丁及栾某乙，上述房产应为上述六个人共有。2010年上述房产均被拆除，共有物已经不存在，原标的物已经灭失，物权已消灭。其后被告栾某丙、栾某乙、栾某丁相继自己出资建起的房产，所有权应属于被告栾某丙、栾某乙、栾某丁所有，因标的物已经不存在，原告要求析分家庭共有财产，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告栾某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。上诉人栾某甲不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。l、原审判决认定物权灭失错误

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第296号上诉人（原审原告）：栾某甲，居民。委托代理人：施玉凤，居民。委托代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾某乙，居民。委托代理人：周建福，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，居民。被上诉人（原审被告）：栾某丙，居民。被上诉人（原审被告）：栾某丁，居民。上诉人栾某甲因分家析产纠纷一案，不……