行政裁决 （2019）黔26行初75号

本案表面上系原告杨正岳与第三人之间因林地权属发生的争议，但实际上涉及同一镇之下不同村、组集体之间的林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，属于县级人民政府依法进行调处的职责范围，黄平县政府对本案进行调处系有权调处。原告当庭对其所持《林权证》四至与所附地形图确实不在争议林地范围，是林权登记部门工作失误造成，其管理的两幅自留山与本案没有关联事实的承认，在法律上属于其对与本人利害关系相关事实的认可，应当作为本案处理的决定性事实依据。第三人杨通成所持《林权证》经查实仅与争议林地相邻，第三人黄平县谷陇村一组到庭但明确陈述对争议林地权属不知情，本案其他第三人未到庭也未向本院提交任何证据，视为对自己权利的放弃。综合本案证据，可以确认本案原告杨正岳所提交的证据和依据并不足以证明其享有争议林地的相关权属，在此情况下，被告黄平县政府在调处过程中依据职权，根据相关法律、法规的规定作出对申请人（即原告）的请求不予支持的处理决定是正确的，黔东南州政府依照法定程序，认定原告与争议林地没有利害关系，进而作出维持黄平县政府处理决定的行政复议决定亦属正确。至于原告认为其所持《林权证》登记四至范围和所附

本案表面上系原告杨正岳与第三人之间因林地权属发生的争议，但实际上涉及同一镇之下不同村、组集体之间的林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，属于县级人民政府依法进行调处的职责范围，黄平县政府对本案进行调处系有权调处。原告当庭对其所持《林权证》四至与所附地形图确实不在争议林地范围，是林权登记部门工作失误造成，其管理的两幅自留山与本案没有关联事实的承认，在法律上属于其对与本人利害关系相关事实的认可，应当作为本案处理的决定性事实依据。第三人杨通成所持《林权证》经查实仅与争议林地相邻，第三人黄平县谷陇村一组到庭但明确陈述对争议林地权属不知情，本案其他第三人未到庭也未向本院提交任何证据，

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行初75号原告杨正岳，男，1948年4月6日出生，苗族，住黄平县。委托代理人杨晓勇，男，1985年10月11日出生，苗族，住址同上，系杨正岳之子，代理权限为特别授权。委托代理人雷平，男，1980年12月10日出生，苗族，住黄平县谷陇镇兴谷社区第五小区，系杨正岳女婿，代理权限为特别授权。黄平县人民政府（以下简称黄平县政府）法定……