物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第994号

就王仲桃要求归还其所称的涉案小区79号车位的诉请，原审法院已就王仲桃所称的79号车位属于涉案小区全体业主共有，在小区道路改造没有标明号码的车位后王仲桃对其所称的79号车位不享有固定的占用权等已阐述了详尽、充分的理由，本院对此予以认同且不再赘述，故对王仲桃该项上诉诉请，本院仍不予支持。原审法院考虑到锦龙公司出具给王仲桃的至2015年1月31日的停车费收据上曾载明“79位”，而涉案小区2014年12月左右即无标明“79位”的停车位，由此给王仲桃的停车造成不便，遂判令锦龙公司退还王仲桃2014年12月1日至2015年1月31日的停车费144元，此已充分考量并保护了王仲桃的合法权益，而王仲桃要求锦龙公司赔偿损失3，000元，缺乏基本的事实和法律依据，故本院对其该项诉请亦不予支持。由此，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王仲桃负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年五月六日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条

就王仲桃要求归还其所称的涉案小区79号车位的诉请，原审法院已就王仲桃所称的79号车位属于涉案小区全体业主共有，在小区道路改造没有标明号码的车位后王仲桃对其所称的79号车位不享有固定的占用权等已阐述了详尽、充分的理由，本院对此予以认同且不再赘述，故对王仲桃该项上诉诉请，本院仍不予支持。原审法院考虑到锦龙公司出具给王仲桃的至2015年1月31日的停车费收据上曾载明“79位”，而涉案小区2014年12月左右即无标明“79位”的停车位，由此给王仲桃的停车造成不便，遂判令锦龙公司退还王仲桃2014年12月1日至2015年1月31日的停车费144元，此已充分考量并保护了王仲桃的合法权益，而王仲桃要求锦龙公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第994号上诉人（原审原告）王仲桃。被上诉人（原审被告）上海锦龙物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄文金。委托代理人＊＊＊。上诉人王仲桃因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第22号民事判决，向本院……