农村土地承包合同纠纷 （2016）苏04民终3502号

土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。在本案中，诉争土地在2010年至2015年间系由被告孙火平实际使用并受益，其应作为支付相应土地流转费的义务人，故对被告要求应列沈某而非孙火平，即孙火平非本案适格被告的辩解意见不予采纳。关于被告认为土地业已转让给沈某的辩解意见，一审法院认为，农村承包土地的转让应经发包方同意，由转让方与受让方签订土地转让协议,以解除转让农户与发包方的土地承包关系，确立受让农户与发包方新的土地承包关系。本案原告并未与沈某签订过任何土地转让或转包协议，故不能以此确认诉争土地业已由沈某享有承包权，而原告丧失了该权利，故一审法院对被告认为原告已不享有诉争土地承包权的辩解意见也不予采纳，原告的土地承包权仍应当予以保护。由于原告与孙火平或者沈某从土地流转开始起至今未签订以确定转包期限及承包费标准等事项的土地流转协议，故应当视为不定期及无偿流转。依照相关规定，因承包方不收取流转费而产生纠纷，当事人无法协商一致，且继续履行又显失公平的，可以根

土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。在本案中，诉争土地在2010年至2015年间系由被告孙火平实际使用并受益，其应作为支付相应土地流转费的义务人，故对被告要求应列沈某而非孙火平，即孙火平非本案适格被告的辩解意见不予采纳。关于被告认为土地业已转让给沈某的辩解意见，一审法院认为，农村承包土地的转让应经发包方同意，由转让方与受让方签订土地转让协议,以解除转让农户与发包方的土地承包关系，确立受让农户与发包方新的土地承包关系。本案原告并未与沈某签订过任何土地转

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3502号上诉人（原审原告）：杨信义，男，1956年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙火平，男，1962年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人陈方林，江苏常明律师事务所律师。上诉人杨信义因与被上诉人孙火平农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院……