合同纠纷 （2017）豫01民终5325号

本案争议《借款合同》签订前，永联公司与海威公司及永联海威分公司之间存在买卖合同关系。双方经协商一致，终止永联公司与海威公司及永联海威分公司之间的买卖合同关系，将公司所欠货款转换为楚铁章、楚江浩个人借款，重新建立借款合同关系。永联公司和楚铁章、楚江浩该项商业安排不违反法律强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。《借款合同》中明确约定另外300万元借款用途为楚铁章所承包贵州爆破工程临时周转，该笔借款亦汇入楚铁章作为负责人的永联海威分公司账户，楚铁章虽辩称该爆破工程系永联海威分公司承包，该款亦用于该工程，但未提交证据予以证明；且与双方书面约定借款用途不符，故对楚铁章的抗辩理由不予支持。楚江浩虽辩称《借款合同》上签字不是其本人所为，但其未在举证期限届满前提交鉴定申请，故对其抗辩理由不予支持。综上，《借款合同》系永联公司和楚铁章、楚江浩真实意思表示、合法有效，永联公司已依约履行支付借款义务，楚铁章、楚江浩亦应依约履行还款义务。故对永联公司主张楚铁章、楚江浩偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。永联公司主张自2014年1月16日起计算逾期利息，系按照合同约定计算的最后

本案争议《借款合同》签订前，永联公司与海威公司及永联海威分公司之间存在买卖合同关系。双方经协商一致，终止永联公司与海威公司及永联海威分公司之间的买卖合同关系，将公司所欠货款转换为楚铁章、楚江浩个人借款，重新建立借款合同关系。永联公司和楚铁章、楚江浩该项商业安排不违反法律强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。《借款合同》中明确约定另外300万元借款用途为楚铁章所承包贵州爆破工程临时周转，该笔借款亦汇入楚铁章作为负责人的永联海威分公司账户，楚铁章虽辩称该爆破工程系永联海威分公司承包，该款亦用于该工程，但未提交证据予以证明；且与双方书面约定借款用途不符，故对楚铁章

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5325号上诉人（原审被告）：楚江浩，男，1979年3月29日生，汉族。上诉人（原审被告）：楚铁章，男，1949年12月25日生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人:刘晓海、王维民，河南乐志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省永联民爆器材股份有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路9号。法定代表人：刘嵩，董事长。委托诉讼代理人：楚科……