建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终6621号

新东阳公司以国丰公司已承接中大公司的权利和义务，成为涉案建设工程施工合同的主体为由提起诉讼，但涉案建筑工程施工协议书系中大公司和新东阳公司签订，合同的相关权利义务由中大公司和新东阳公司享有及承担。虽涉案工程因故全面停工后，国丰公司继续在该区块上开发建设，但并无证据证明中大公司与国丰公司就之前涉案建设工程施工合同已经履行的合同权利义务如何处理进行约定，故国丰公司并不当然取代中大公司成为涉案建设工程施工合同的主体。而国丰公司接手开发后并未与新东阳公司另行签订建设工程施工合同，新东阳公司也没有再施工建设，故新东阳公司主张与国丰公司之间存在建设工程施工合同关系，没有事实依据，新东阳公司基于此法律关系提起诉讼，一审法院裁定驳回并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　单雪晴审判员　　苏　团审判员　　单德水二〇一七年十月二十五日书记员　　王　茹

新东阳公司以国丰公司已承接中大公司的权利和义务，成为涉案建设工程施工合同的主体为由提起诉讼，但涉案建筑工程施工协议书系中大公司和新东阳公司签订，合同的相关权利义务由中大公司和新东阳公司享有及承担。虽涉案工程因故全面停工后，国丰公司继续在该区块上开发建设，但并无证据证明中大公司与国丰公司就之前涉案建设工程施工合同已经履行的合同权利义务如何处理进行约定，故国丰公司并不当然取代中大公司成为涉案建设工程施工合同的主体。而国丰公司接手开发后并未与新东阳公司另行签订建设工程施工合同，新东阳公司也没有再施工建设，故新东阳公司主张与国丰公司之间存在建设工程施工合同关系，没有事实依据，新东阳公司基于此法律关系提

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6621号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江新东阳建设集团有限公司。法定代表人：卢大根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏国丰置业有限公司。法定代表人：汪文淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京盛廷律师事务所律师。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）因与被上诉人江苏国丰置……