劳动争议 （2017）川06民终695号

长城建筑公司、李云章之间的工伤保险待遇纠纷，受《工伤保险条例》等法律法规调整。针对本案争议焦点及长城建筑公司诉讼请求，综合分析认定如下：（一）关于长城建筑公司要求确认双方之间不存在劳动关系的问题。长城建筑公司认为，李云章系长城建筑公司承建的涉案工程水电安装劳务分包人朱传寿的合伙人，其与长城建筑公司之间是平等民事关系而非劳动关系；李云章认为，李云章在长城建筑公司所承建的涉案工程工地处受伤，且相关工作也是由长城建筑公司安排，双方之间已形成事实劳动关系。一审法院认为，李云章之伤是否构成工伤，经过了行政工伤认定、行政诉讼等系列程序，最终法院维持对李云章之伤系工伤的认定结论。经过认定工伤并非表明双方一定存在劳动关系，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。现德阳市中级人民法院作出的（2016）川06行终78号《行政判决书》已明确认定长城建筑公司承担的是用工主体责任，其在向李云章承担工伤保险责任后可向相关组织和

长城建筑公司、李云章之间的工伤保险待遇纠纷，受《工伤保险条例》等法律法规调整。针对本案争议焦点及长城建筑公司诉讼请求，综合分析认定如下：（一）关于长城建筑公司要求确认双方之间不存在劳动关系的问题。长城建筑公司认为，李云章系长城建筑公司承建的涉案工程水电安装劳务分包人朱传寿的合伙人，其与长城建筑公司之间是平等民事关系而非劳动关系；李云章认为，李云章在长城建筑公司所承建的涉案工程工地处受伤，且相关工作也是由长城建筑公司安排，双方之间已形成事实劳动关系。一审法院认为，李云章之伤是否构成工伤，经过了行政工伤认定、行政诉讼等系列程序，最终法院维持对李云章之伤系工伤的认定结论。经过认定工伤并非表明双方一定

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终695号上诉人（原审原告）:四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：蒲菲，总经理。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云章，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。上诉人四川长城建筑（集团）……