房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终12814号

本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点为：1、被上诉人应否退还上诉人转让费及双倍押金；2、被上诉人应否赔偿上诉人经济损失。对于转让费，本院认为双方分别于2013年6月10日、2014年6月7日、2015年6月2日就涉案房产签署的《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行。2013年6月10日、2014年6月7日签订的《协议书》中已明确约定装修转让费不退还，且该两份协议书已履行完毕，故上诉人退还转让费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于押金，2015年6月2日签订的《协议书》中约定7200元为押金，并未约定该7200元为定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，上诉人双倍退还押金的主张没有事实及法律依据,对上诉人退还双倍押金的主张,本院亦不予支持。关于涉案房屋租赁合同的解除原因及上诉人的物品系由谁搬离涉案房产，双方主张不一致，但均未能提供证据予以证明，因2015年6月2日签订的协议书已无法继续履行，故被上诉人应向上诉人退还押金7200元。而上诉人未提交证据证明其已向被上诉人支付2015年8

本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点为：1、被上诉人应否退还上诉人转让费及双倍押金；2、被上诉人应否赔偿上诉人经济损失。对于转让费，本院认为双方分别于2013年6月10日、2014年6月7日、2015年6月2日就涉案房产签署的《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行。2013年6月10日、2014年6月7日签订的《协议书》中已明确约定装修转让费不退还，且该两份协议书已履行完毕，故上诉人退还转让费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于押金，2015年6月2日签订的《协议书》中约定7200元为押金，并未约定该7200元为定金

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12814号上诉人（原审原告）：张富晋,男，1961年9月21日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市。委托诉讼代理人：陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟广宾，男，1962年6月21日出生，汉族，身份证住址河南省新密市。委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王侃，广东爵桦律师事务……