居间合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2629号

当事人对其主张负有举证责任。本案中胡凤阳提供双方居间合同关系的证据承诺书中印章虽为衢州建工承建的涉案工程项目技术资料专用章，但承诺书中没有经办人签字，居间合同作为涉案工程的重大事项仅有该技术资料专用章不足以认定双方之间居间合同的事实。胡凤阳提供的通话记录中也没有明确双方居间合同关系及居间报酬的事实。因此，胡凤阳提供的证据不足以证明其主张的事实，对其诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回胡凤阳的诉讼请求。本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由胡凤阳负担。鉴定费5700元，由衢州建工负担。上诉人胡凤阳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认为承诺书中虽加盖了衢州建工的涉案工程项目技术资料专用章，但承诺书中没有经办人签字，居间合同作为涉案工程的重大项目仅有技术资料专用章不足以认定双方之间居间合同的事实是错误的。1、经鉴定，承诺书中加盖的技术资料专用章已明确是衢州建工的，衢州建工也没有任何证据证明该章系偷盖。2、我国法律及司法实践均明确，法律关系的确定是以盖章为上，并不存在“盖章及经办人签字”是法律文书的生效要件。

当事人对其主张负有举证责任。本案中胡凤阳提供双方居间合同关系的证据承诺书中印章虽为衢州建工承建的涉案工程项目技术资料专用章，但承诺书中没有经办人签字，居间合同作为涉案工程的重大事项仅有该技术资料专用章不足以认定双方之间居间合同的事实。胡凤阳提供的通话记录中也没有明确双方居间合同关系及居间报酬的事实。因此，胡凤阳提供的证据不足以证明其主张的事实，对其诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回胡凤阳的诉讼请求。本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由胡凤阳负担。鉴定费5700元，由衢州建工负担。上诉人胡凤阳不服原审法院上述判决，向本院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2629号上诉人（原审原告）：胡凤阳。委托代理人（特别授权代理）：黄新发、汤云周，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江衢州建工集团有限公司。法定代表人：胡遥通。委托代理人（特别授权代理）：胡柏涛。上诉人胡凤阳因与被上诉人浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工）居间合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（201……