合同纠纷 （2019）鄂01民终8454号

魏积涛与兆丰标龙公司签订的《汽车租赁合同》及《汽车租赁补充合同》，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。从合同约定的内容来看，诉争车辆登记在兆丰标龙公司名下，魏积涛支付兆丰标龙公司首付款34800元，并每月支付2500元，取得标的车辆的使用权并进行网约车运营，待合同期满后魏积涛取得诉争车辆的所有权。即承租人通过向出租人支付“租金”，以达到通过出租人提供的网络平台实现车辆运营及合同到期后享有车辆所有权的目的。该部分“租金”实际包含了两部分，一部分是车辆价金、另一部分是车辆运营及网络平台租金。涉案合同虽然名为租赁，但实际包含了承租人对车辆所有权的期待。且根据《补充合同》第三条的约定可知，承租人支付首期租赁费用34800元，租赁期限三年，付款方式为分期支付，每月租金2500元，即魏积涛在未违反合同其他约定的情况下，需支付124800元（34800+2500×12×3）即可在合同到期时获得车辆所有权或所有权利益，故本案合同实际包含了保留所有权的分期付款买卖合同及租赁合同两部分的内容。分期付款买卖合同部分权利义务关系为，买受人支付车辆价款，出卖人交付车辆。租赁合同

魏积涛与兆丰标龙公司签订的《汽车租赁合同》及《汽车租赁补充合同》，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。从合同约定的内容来看，诉争车辆登记在兆丰标龙公司名下，魏积涛支付兆丰标龙公司首付款34800元，并每月支付2500元，取得标的车辆的使用权并进行网约车运营，待合同期满后魏积涛取得诉争车辆的所有权。即承租人通过向出租人支付“租金”，以达到通过出租人提供的网络平台实现车辆运营及合同到期后享有车辆所有权的目的。该部分“租金”实际包含了两部分，一部分是车辆价金、另一部分是车辆运营及网络平台租金。涉案合同虽然名为租赁，但实际包含了承租人对车辆所有权的期待。且根据《补充合

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8454号上诉人（原审原告、反诉被告）：魏积涛，男，1988年7月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，委托诉讼代理人：陈于柏、冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉兆丰标龙汽车租赁服务有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东二路**滴滴车主俱乐部。法定代表人：杜赵良，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡威……