不当得利纠纷 （2018）闽02民终5623号

不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。本案争议的焦点是，冉兴富支付李继民的劳务费金额。从庭审查明的事实分析，可以认定冉兴富共向李继民支付劳务费80000元。理由为，1、李继民的在其劳务费统计清单上记载收到冉兴富40000元；2、冉兴富提供的支付宝转账凭证证明，冉兴富于2017年1月17日和26日分六次通过李继民的儿子李华向李继民支付38000元，加上李继民向冉兴富现金借支的2000元，共计40000元，与李继民在劳务清单上的记载相吻合；3、在劳动行政主管部门投诉期间，冉兴富分二次现金支付李继民共计40000元。因此，应认定冉兴富支付李继民的劳务费为80000元。至于，李继民在2017年3月29日的收条上注明“所有工资全部结清”，只证明冉兴富已经全部付清李继民的劳务费，与冉兴富主张要求李继民返还多付的劳务费没有关联。由于双方对冉兴富应支付李继民劳务费69497元没有异议，李继民多收取冉兴富的10503元没有事实和法律依据，属于不当得利，应当返还冉兴富。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的

不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。本案争议的焦点是，冉兴富支付李继民的劳务费金额。从庭审查明的事实分析，可以认定冉兴富共向李继民支付劳务费80000元。理由为，1、李继民的在其劳务费统计清单上记载收到冉兴富40000元；2、冉兴富提供的支付宝转账凭证证明，冉兴富于2017年1月17日和26日分六次通过李继民的儿子李华向李继民支付38000元，加上李继民向冉兴富现金借支的2000元，共计40000元，与李继民在劳务清单上的记载相吻合；3、在劳动行政主管部门投诉期间，冉兴富分二次现金支付李继民共计40000元。因此，应认定

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终5623号 上诉人（原审被告）：李继民，男，1948年8月16日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：冉兴富，男，1979年12月21日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人李继民因与被上诉人冉兴富不当得利纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……