合同纠纷 （2016）京01民终802号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方就郭永建完成的工程量及工程款数额存在较大分歧，根据双方的陈述和举证，第一，可以认定郭永建完成了56号楼挂石材的主要工作，但结合双方关于葛跃宁已就此向郭永建结算付清90%的工程款之主张以及郭永建自认葛跃宁已向其支付工程款11万元之表述，在郭永建未能就其完成了56号楼挂石材的全部工作提供有效证据且葛跃宁对此亦不予认可，而郭永建的证人谢招银称其在郭永建之后亦带人完成了56号楼的部分墙面挂石材工作并就此从葛跃宁处结款10900元且葛跃宁亦对此予以认可的情况下，郭永建要求葛跃宁按照每平方米140元以及发包单位国都建设（集团）有限公司与分包单位唐县亿通建筑劳务有限公司达成的外墙干挂石材工程预算审核结算单中所确认的C户型楼房的结算面积1299.90平方米向其支付56号楼挂石材的工程款差价，该主张无事实和法律依据，法院不予支持。第二，郭永建就其带人为54号楼焊接了900平方米龙骨、为54号楼和55号楼挂了870平方米石

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方就郭永建完成的工程量及工程款数额存在较大分歧，根据双方的陈述和举证，第一，可以认定郭永建完成了56号楼挂石材的主要工作，但结合双方关于葛跃宁已就此向郭永建结算付清90%的工程款之主张以及郭永建自认葛跃宁已向其支付工程款11万元之表述，在郭永建未能就其完成了56号楼挂石材的全部工作提供有效证据且葛跃宁对此亦不予认可，而郭永建的证人谢招银称其在郭永建之后亦带人完成了56号楼的部分墙面挂石材工作并就此从葛跃宁处结款1

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终802号上诉人（原审原告）郭永建，男，1973年1月10日出生。委托代理马大庆，北京秉成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛跃宁，男，1973年5月24日出生。上诉人郭永建因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案，郭永建委托代理人马……