机动车交通事故责任纠纷 （2015）兴民终字第103号

对于争议焦点一，根据鲁龙珍在一审中提供的证据结合本案证人证言，证据之间能够形成锁链，虽证言中部分细节稍有偏差，但并不影响对本案主要事实的认定，李庭臣提出事发当时，在本村李自红家打板，但其并未提供证据证明，故本案可以认定鲁龙珍系李庭臣驾驶摩托车撞伤。李庭臣所提鲁龙珍之损伤不是其造成的理由不能成立，不予采纳。对于争议焦点二，从一审材料中反映，鲁龙珍起诉状中的委托代理人虽为王再友、杨朗，但在向法院提交的授权委托书和庭审笔录中记载，委托代理人均为杨玉伟、杨朗，上诉人在庭审中也并未提出异议，故提出一审程序违法的理由不能成立，不予采纳。对于争议焦点三，据上所述，鲁龙珍系李庭臣驾驶摩托车所撞伤，且鲁龙珍作为行人在本案中并无过错，对于鲁龙珍因本次事故受伤所产生的损失，李庭臣应承担全额赔偿责任，杨永琴作为上诉人母亲，垫付医疗费并主动护理鲁龙珍，实际是代替李庭臣承担了部分赔偿义务，一审已根据本案实际，对于垫付的医疗费和护理费作出相应扣减，故请求返还上诉人母亲医疗费并赔偿损失的理由不能成立，不予采纳。对于争议焦点四，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，

对于争议焦点一，根据鲁龙珍在一审中提供的证据结合本案证人证言，证据之间能够形成锁链，虽证言中部分细节稍有偏差，但并不影响对本案主要事实的认定，李庭臣提出事发当时，在本村李自红家打板，但其并未提供证据证明，故本案可以认定鲁龙珍系李庭臣驾驶摩托车撞伤。李庭臣所提鲁龙珍之损伤不是其造成的理由不能成立，不予采纳。对于争议焦点二，从一审材料中反映，鲁龙珍起诉状中的委托代理人虽为王再友、杨朗，但在向法院提交的授权委托书和庭审笔录中记载，委托代理人均为杨玉伟、杨朗，上诉人在庭审中也并未提出异议，故提出一审程序违法的理由不能成立，不予采纳。对于争议焦点三，据上所述，鲁龙珍系李庭臣驾驶摩托车所撞伤，且鲁龙珍作为

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第103号上诉人（一审被告、反诉原告）李庭臣，男。被上诉人（一审原告、反诉被告）鲁龙珍，女。上诉人李庭臣因与被上诉人鲁龙珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2014）普民初字第756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审审理查明，2014年8月13日，鲁龙珍与其妹……