商品房销售合同纠纷 （2018）桂13民终9号
裁判要旨
本案争议焦点是本案实际交房的日期应当如何认定，逾期交房的天数应当如何确定。一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，也不损害社会公共利益，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，戴震华、韦丽丽认为应以诉争房屋通过消防、电梯验收合格时间作为交房时间，但从双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定来看，诉争房屋的交房条件为“该商品房经验收合格”，但在该条还逐次约定以下的交房条件选项：该商品房经综合验收合格、该商品房经分期综合验收合格、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，每项的交房条件逐次加重，而双方仅选择最为宽松的“该商品房经验收合格”，由此可推定双方在订立合同时约定的“验收合格”系指经施工、勘察、设计、监理、建设五单位检查并验收合格。在2015年5月29日，诉争房屋所在的工程已经由施工、勘察、设计、监理、建设五单位检查并验收合格，故已达到合同约定的交房条件，因此戴震华、韦丽丽以诉争房屋通过消防、电梯
摘要
戴震华、韦丽丽商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终9号上诉人（一审原告）：戴震华。上诉人（一审原告）：韦丽丽。委托诉讼代理人：戴震华，系韦丽丽丈夫。上诉人（一审被告）：广西裕达集团有限公司。法定代表人：邓亚保，该公司董事长。上诉人（一审被告）：广西裕达集团有限公司象州分公司。负责人：邓亚保，该分公司董事长。两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢家伟，系公司员工。两上诉人的共同委托诉……