民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第160号

上诉人吴福祥主张借款虽系许苏兰个人所借，但发生在许苏兰与吕益平夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭生活需要，应认定为夫妻共同债务。根据通常理解，家庭生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。就本案而言，借款数额较大，且上诉人吴福祥知晓吕益平为公务员，有稳定的收入来源，其亦无其他证据证明两被上诉人有重大家庭日常生活开支，故案涉借条上虽写有家庭生活需要，但就善意相对人审慎注意标准而言，上诉人吴福祥主张的借款已超出家庭生活需要范围。同时，上诉人吴福祥陈述吕益平在借条出具、款项交付时均未在场，也没有证据能够证明许苏兰负债所得的财产用于家庭共同生活或经营，吕益平在诉讼过程中又一直未予追认，故案涉借款依法不能认定为夫妻共同债务。关于上诉人吴福祥援引表见代理规则要求吕益平共同承担债务的主张，本院认为其应就存在有权代理的客观表象形式要素，以及善意且无过失地相信许苏兰具有代理权等构成要件，承担举证责任，但上诉人吴福祥仅有本人陈述，而无相应证据予以证明，对该主张，本院不予采纳。综上分析，本院认为上诉人的主张缺乏事实和法律依据。

上诉人吴福祥主张借款虽系许苏兰个人所借，但发生在许苏兰与吕益平夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭生活需要，应认定为夫妻共同债务。根据通常理解，家庭生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。就本案而言，借款数额较大，且上诉人吴福祥知晓吕益平为公务员，有稳定的收入来源，其亦无其他证据证明两被上诉人有重大家庭日常生活开支，故案涉借条上虽写有家庭生活需要，但就善意相对人审慎注意标准而言，上诉人吴福祥主张的借款已超出家庭生活需要范围。同时，上诉人吴福祥陈述吕益平在借条出具、款项交付时均未在场，也没有证据能够证明许苏兰负债所

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第160号上诉人（原审原告）：吴福祥。委托代理人（特别授权）：唐岳正。被上诉人（原审被告）：许苏兰。被上诉人（原审被告）：吕益平。上诉人吴福祥为与被上诉人许苏兰、吕益平民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现……