财产损害赔偿纠纷 （2015）深中法民终字第4683号

原告提交的证据充分证明被告购买涉案房产来源于原告的配偶即第三人。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”原告与第三人在婚姻关系存续期间，第三人既未与原告协商一致处分，亦未用于夫妻日常生活需要，擅自处分大额夫妻共同财产赠与给被告购买涉案房产及其他消费，侵犯了原告作为第三人的配偶对夫妻共有财产的平等处分权，依法属于无权处分行为，结合被告与第三人的关系和本案实际情况考虑，原告主张确认第三人赠与给被告大额款项购房的行为无效，符合法律规定，法院予以支持。原告主张第三人的其他款项赠与，被告已实际消耗完毕，

原告提交的证据充分证明被告购买涉案房产来源于原告的配偶即第三人。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4683号上诉人（原审被告）蒋仕伟，住深圳市罗湖区。委托代理人黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）林蔡丽，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人林蔡萍，住广州市黄埔区中山。委托代理人田甜，广东国欣律师事务所律师。原审第三人曾钢，住广东省深圳市罗湖区。上诉人……