劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4497号

范槐生与凌某公司确认双方自2006年7月25日至2014年7月12日期间存在劳动关系，故原审法院予以认定。本案争议焦点一，范槐生在2000年7月16日至2006年7月24日期间是否与凌某公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。范槐生主张其于2000年入职广州市南凌印刷厂，2002年11月27日入职广州市南彩印刷厂，2006年7月25日入职凌某公司，上述公司均为吴方素开办，故其工作年限应当连续计算。对此原审法院认为，首先，广州市海珠区南彩印刷厂原法定代表人与凌某公司的法定代表人均为吴方素，两家企业经营范围一致；其次，凌某公司对范槐生提交的录音材料有异议，但未申请进行声像鉴定，故原审法院采信范槐生的主张，被录音人即凌某公司的管理人员李某在录音材料中确认范槐生打工的时间为“十几年”，印证了范槐生在2006年以前就已为吴方素打工的主张；第三，范槐生提交的暂住证办证地址与广州市海珠区南彩印刷厂原住所地吻合，首次办证时间为2002年8月16日。同时，凌某公司

范槐生与凌某公司确认双方自2006年7月25日至2014年7月12日期间存在劳动关系，故原审法院予以认定。本案争议焦点一，范槐生在2000年7月16日至2006年7月24日期间是否与凌某公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。范槐生主张其于2000年入职广州市南凌印刷厂，2002年11月27日入职广州市南彩印刷厂，2006年7月25日入职凌某公司，上述公司均为吴方素开办，故其工作年限应当连续计算。对此原审法院认为，首先，广州市海珠区南彩印刷厂原法定代表人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4497号上诉人（原审被告）：广州市凌彩印刷有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴方素。委托代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。委托代理人：曹茜民，广东品泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范槐生，身份证住址广东省怀集县。委托代理人：石卫东，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：丁凤莲，广东舜华律师事务所律师。原审被……