劳务合同纠纷 （2017）吉02民终113号

本案系劳务合同纠纷，打扫卫生工作不需要资质认证，故不存在连带承担责任问题。在庭审中国福祥明确其系受雇于北建公司，但仅提供了赵振华出具的欠条，并未提供相应的北建公司对于赵振华授权的证据，故不能充分证明国福祥与北建公司存在劳务合同关系，且赵振华出具的欠条为五人的劳务费，国福祥并未提供证据证明其本人劳务费的具体数额。综上，对于国福祥的诉请，应予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决。一审判决：驳回原告国福祥的诉讼请求。案件受理费3751元，由原告国福祥负担。本院二审期间，国福祥围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、中国石油天然气第七建设公司与北建公司签订的建设工程分包合同，证明北建公司将工程分包给北建劳务公司，宋文有是北建劳务公司委托代理人，与北建劳务公司是内部隶属关系，同时能够证明国福祥参与了这个工程。证据二、往来账项询证函，证据三、外来经营活动登记审批表，这两份证据证明宋文有、赵振华与北建公司的关系。赵振华是北建公司员工，他在纳税经办人处签字。宋文有是北建公司委托代理人，应该有北建公司授权，他是北建劳务公司员工，和北建劳务公司有劳动关系。

本案系劳务合同纠纷，打扫卫生工作不需要资质认证，故不存在连带承担责任问题。在庭审中国福祥明确其系受雇于北建公司，但仅提供了赵振华出具的欠条，并未提供相应的北建公司对于赵振华授权的证据，故不能充分证明国福祥与北建公司存在劳务合同关系，且赵振华出具的欠条为五人的劳务费，国福祥并未提供证据证明其本人劳务费的具体数额。综上，对于国福祥的诉请，应予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决。一审判决：驳回原告国福祥的诉讼请求。案件受理费3751元，由原告国福祥负担。本院二审期间，国福祥围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、中国石油天然气第七建设公司与北建公司

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终113号上诉人（原审原告）：国福祥，男，1970年10月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘伟立，董事长。委托诉讼代理人：于博，职员。被上诉人（原……