确认合同无效纠纷 （2015）芜中立终字第00171号

该案是确认合同无效纠纷案件，是确认之诉，不以争议标的额来确定案件级别管辖，且涉案合同履行地、被告住所地均在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。安徽无为农村商业银行股份有限公司上诉称，该案是确认合同无效案件，合同被确定无效之后就存在返还财产，确认合同无效诉请和返还财产诉请属于同一诉讼，而安徽远翔电源科技有限公司在履行了500万的担保责任后分案诉讼有意规避级别管辖，该案应由芜湖市中级人民法院管辖，请求二审法院依法改判。本院经审理认为：本案争议的焦点是原审法院对该案是否超级别管辖，而根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本院管辖诉讼标的额在3000万以上，3亿以下且双方当事人均在本省的一审民商事案件，本案诉讼标的额显然未达到本院管辖标准，且各方当事人均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，安徽无为农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回

该案是确认合同无效纠纷案件，是确认之诉，不以争议标的额来确定案件级别管辖，且涉案合同履行地、被告住所地均在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。安徽无为农村商业银行股份有限公司上诉称，该案是确认合同无效案件，合同被确定无效之后就存在返还财产，确认合同无效诉请和返还财产诉请属于同一诉讼，而安徽远翔电源科技有限公司在履行了500万的担保责任后分案诉讼有意规避级别管辖，该案应由芜湖市中级人民法院管辖，请求二审法院依法改判。本院经审理认为：本案争议的焦点是原审法院对该案是否超级别管辖，而根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00171号上诉人(原审被告)：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：张学民，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：安徽远翔电源科技有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：卞琴琴，该公司总经理。原审第三人：安徽四海食品有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：缪其满，该公司总经理。原审第三人：无为十里粮食……