民间借贷纠纷 （2016）粤03民终7624号

原告与被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。根据上述查明的事实，原告已按约向被告发放借款，已经履行了《借款协议》项下义务，被告未按《借款协议》之约定，按时偿还利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求解除原告与被告刘明生签署的《借款协议》，并请求被告刘明生偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，法院予以支持。被告刘明生与被告戴玉莲是夫妻关系，刘明生的上述债务发生于双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告戴玉莲并未举证证明上述债务为被告刘明生的个人债务，故原告关于被告戴玉莲应承担清偿义务之请求，合法有理，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民

原告与被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。根据上述查明的事实，原告已按约向被告发放借款，已经履行了《借款协议》项下义务，被告未按《借款协议》之约定，按时偿还利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求解除原告与被告刘明生签署的《借款协议》，并请求被告刘明生偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，法院予以支持。被告刘明生与被告戴玉莲是夫妻关系，刘明生的上述债务发生于双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7624号上诉人（原审被告）：戴玉莲。委托代理人：蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈信家。委托代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：祝晓曦，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明生。上诉人戴玉莲为与被上诉人陈信家、刘明生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院……