房屋买卖合同纠纷 （2021）晋07民终1350号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。通过庭审调查，原审原、被告双方一致认可房屋买卖合同口头约定为一手交钱一手交房，据此，双方的权利义务是相等的，双方应遵循公平原则确定各自的权利义务。但在合同履行过程中，梁俊平并未履行支付购房款的义务，任瑞霞、李福忠亦未履行交付房屋的义务，故双方都有违约行为，违约责任同等。因此，在梁俊平未支付购房款的情况下，该院无法判令任瑞霞、李福忠交付房屋，同理，若任瑞霞、李福忠未交付房屋，亦无权要求梁俊平支付购房款。综上，对于梁俊平要求任瑞霞、李福忠继续履行合同、交付房屋并协助办理过户手续的主张，该院不予支持。 一审法院判决:驳回梁俊平的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人、被上诉人基于双方真实的意思表示，达成房屋买卖口头协议一份,合同内容未违反法律的强制性规定,应属合法有效,双方应依约全面履行该合同。一审庭审中，双方均认可交易方式为一手交钱一手交房。经查,上诉人梁俊平于2017年3月2日支付定金20000元后，截至庭审中并未继续履行后期付款义务，现双方对于未能完成房屋买卖合同的原因各执一词且无书面合同佐证。双方的行为造成

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。通过庭审调查，原审原、被告双方一致认可房屋买卖合同口头约定为一手交钱一手交房，据此，双方的权利义务是相等的，双方应遵循公平原则确定各自的权利义务。但在合同履行过程中，梁俊平并未履行支付购房款的义务，任瑞霞、李福忠亦未履行交付房屋的义务，故双方都有违约行为，违约责任同等。因此，在梁俊平未支付购房款的情况下，该院无法判令任瑞霞、李福忠交付房屋，同理，若任瑞霞、李福忠未交付房屋，亦无权要求梁俊平支付购房款。综上，对于梁俊平要求任瑞霞、李福忠继续履行合同、交付房屋并协助办理过户手续的主张，该院不予支持。 一审法院判决:驳回梁俊平的诉讼请求。 本院经审理查明的事实

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1350号 上诉人（原审原告）：梁俊平，女，1965年3月8日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：梁莉平，女，1968年12月11日生，汉族，系梁俊平的妹妹。 被上诉人（原审被告）：任瑞霞，女，1972年5月29日生，汉族，住介休市。 被上诉人（原审被告）：李福忠，男，1970年10月17日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：……