建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1167号

本案焦点问题是：1.二审判决关于涉案《工作联系函》之后，新中基公司支付苗哲源及李登北、赵国宣、赵国军等人的款项应算作中建七局四公司收取的工程款的认定是否正确；2.二审判决关于工程款支付利息截止日期的认定是否正确。关于第一个焦点问题。2010年2月23日，中建七局四公司任命苗哲源为涉案项目的执行经理。中建七局四公司于2011年1月17日向新中基公司发出《工作联系函》，其中有“自今日起在支付该工程一切款项时，必须转入中建七局四公司指定账户，其他单位和个人收款我公司概不认可”的内容，但没有明示苗哲源不得收取工程款，也没有撤销苗哲源项目经理的职务。根据建设部的相关规定，“项目经理”，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目的代表人。据此规定，新中基公司关于苗哲源在履行涉案施工合同过程中的行为代表中建七局四公司的主张，应予支持。在《工作联系函》发出之前，新中基公司支付工程款的方式除支付中建七局四公司账户外，亦直接支付苗哲源个人账户，中建七局四公司出具《工程款结算说明》予以确认。可见，苗哲源代表中建七局四公司收取工程款，是双方确认的一种工程款支

本案焦点问题是：1.二审判决关于涉案《工作联系函》之后，新中基公司支付苗哲源及李登北、赵国宣、赵国军等人的款项应算作中建七局四公司收取的工程款的认定是否正确；2.二审判决关于工程款支付利息截止日期的认定是否正确。关于第一个焦点问题。2010年2月23日，中建七局四公司任命苗哲源为涉案项目的执行经理。中建七局四公司于2011年1月17日向新中基公司发出《工作联系函》，其中有“自今日起在支付该工程一切款项时，必须转入中建七局四公司指定账户，其他单位和个人收款我公司概不认可”的内容，但没有明示苗哲源不得收取工程款，也没有撤销苗哲源项目经理的职务。根据建设部的相关规定，“项目经理”，是指受企业法定代表

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中建七局第四建筑有限公司。法定代表人：金宗朝，该公司总经理。委托代理人：刘俊杰，河南豫商律师事务所律师。委托代理人：秦俊才，河南豫商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新中基交通科技发展有限公司。法定代表人：张中宽，该公司总经理。委托代理人：王虎森，河南天地律师事务所郑……