劳动争议 （2016）琼02民终1081号

一、关于百福莱公司与符居全劳动关系存续期间的问题。符居全张自2004年9月16日至2015年7月10日之间与百福莱公司存在劳动关系，依据是其提供的《收据》，该收据载明2004年2月6日符基全交来工作押金200元。百福莱公司抗辩该收据上的“符基全”并非符居全，但根据符居全提供的户籍所在地海南省万宁市公安局牛漏派出所以及万宁市长丰镇边肚村民委员会出具的证明“符基全”与“符居全”系属同一人，故百福莱公司的抗辩不予采纳。符居全提供的《收据》可以证明百福莱公司在2004年2月16日收取符居全工作押金200元的事实，足以说明符居全至少于2004年2月16日就已入职，本案符居全主张的2004年9月16日为其入职时间系其自行处分权利，予以照准。对于离职时间为2015年7月10日，百福莱公司与符居全均无异议可予确认，故法院认定百福莱公司与符居全于2004年9月16日至2015年7月10日期间存在劳动关系。二、关于百福莱公司是否应向符居全支付经济赔偿金33000元的问题。本案中，百福莱公司向符居全于2015年7月10日出具《员工违纪处罚单》，认定符居全煽动员工罢工、擅自离职、后回岗位扰乱公司正常经营，给予

一、关于百福莱公司与符居全劳动关系存续期间的问题。符居全张自2004年9月16日至2015年7月10日之间与百福莱公司存在劳动关系，依据是其提供的《收据》，该收据载明2004年2月6日符基全交来工作押金200元。百福莱公司抗辩该收据上的“符基全”并非符居全，但根据符居全提供的户籍所在地海南省万宁市公安局牛漏派出所以及万宁市长丰镇边肚村民委员会出具的证明“符基全”与“符居全”系属同一人，故百福莱公司的抗辩不予采纳。符居全提供的《收据》可以证明百福莱公司在2004年2月16日收取符居全工作押金200元的事实，足以说明符居全至少于2004年2月16日就已入职，本案符居全主张的2004年9月16日为其

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1081号上诉人（一审被告）：三亚百福莱旅业开发有限公司。法定代表人：许志强。委托诉讼代理人：苏威。委托诉讼代理人：叶昱君。被上诉人（一审原告)：符居全。委托诉讼代理人：黄鑫。上诉人三亚百福莱旅业开发有限公司（简称百福莱公司）因与被上诉人符居全劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2015)城民二初字第1344号民事判决，向本院提……