劳动争议 （2013）二中民终字第16397号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。长江商学院于2012年10月22日以孙璥在试用期间不符合录用条件为由与孙璥解除劳动合同，长江商学院作为用人单位应举证证明解除的合法性，现长江商学院提交的证据不足以证明已明确告知孙璥其录用条件，亦不足以证明孙璥试用期间不符合录用条件，故原审法院认定长江商学院与孙璥解除劳动合同依据不足，并判令撤销长江商学院于2012年10月22日作出的《试用期解除劳动合同通知书》，继续履行双方当事人2012年5月9日签订的劳动合同，长江商学院支付孙璥2012年11月1日至2013年1月21日的工资，并无不当。长江商学院的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由长江商学院负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦代理审判员
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。长江商学院于2012年10月22日以孙璥在试用期间不符合录用条件为由与孙璥解除劳动合同，长江商学院作为用人单位应举证证明解除的合法性，现长江商学院提交的证据不足以证明已明确告知孙璥其录用条件，亦不足以证明孙璥试用期间不符合录用条件，故原审法院认定长江商学院与孙璥解除劳动合同依据不足，并判令撤销长江商学院于2012年10月22日作出的《试用期解除劳动合同通知书》，继续履行双方当事人2012年5月9日签订
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16397号上诉人（原审原告）长江商学院，住所地北京市东城区东长安街*号。法定代表人徐小虎，理事长。委托代理人刘颖，女，1976年6月16日出生。委托代理人秦伟，北京市重光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙璥，女，1976年11月19日出生。委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人长江商学院因劳动争议一案，不服北京市东城……