借款合同纠纷 （2016）皖01民终3520号

国元小贷公司与诚枕糖酒公司签订的《借款合同》、与万林担保公司签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诚枕糖酒公司辩称并未实际收到款项，但其出具了转账委托书，并加盖了公章，且不能提供其他证据证明该委托书不是其真实意思表示，对于转款前诚枕糖酒公司称曾要求国元小贷公司不予转款，并未提供证据证明，因此国元小贷公司依据其委托进行转款，即视为其已收到该笔贷款，对此抗辩不予支持。国元小贷公司在合同签订后依约履行了借款义务，诚枕糖酒公司在收到借款后未支付任何利息，国元小贷公司依据合同约定“借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息”的内容主张其归还全部贷款，于法有据，诚枕糖酒公司抗辩借款未到期的主张不予采信。万林担保公司在诚枕糖酒公司未按期履行还本付息义务的情形下，其应对诚枕糖酒公司所欠债务承担连带清偿责任。因为其在国元小贷公司有多笔贷款担保业务，双方也未约定对82万元保证金如何使用，按相关司法解释规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。虽然万林担保公司于

国元小贷公司与诚枕糖酒公司签订的《借款合同》、与万林担保公司签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诚枕糖酒公司辩称并未实际收到款项，但其出具了转账委托书，并加盖了公章，且不能提供其他证据证明该委托书不是其真实意思表示，对于转款前诚枕糖酒公司称曾要求国元小贷公司不予转款，并未提供证据证明，因此国元小贷公司依据其委托进行转款，即视为其已收到该笔贷款，对此抗辩不予支持。国元小贷公司在合同签订后依约履行了借款义务，诚枕糖酒公司在收到借款后未支付任何利息，国元小贷公司依据合同约定“借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3520号上诉人（原审被告）：陈发仙。上诉人（原审被告）：陈玉姐。上诉人（原审被告）：合肥市诚忱糖酒食品有限公司，住所地安徽省合肥长江批发市场C区5003。法定代表人：陈发仙。三上诉人共同委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄渡新，安徽今点律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：合肥国元小额贷款……