合同纠纷 （2021）闽05民终240号

关于当事人之间的法律关系，首先，叶向阳虽然汇款至郑正余的银行账户，但其是根据龚苗军转达陈兴荣的指示汇款，其没有进一步提供证据证明其与郑正余之间存在法律关系。相反，郑正余在（2018）闽0503民初3459号案件中提供其与陈方的《借款合同》及《补充协议》，可证明郑正余与陈方是资金融资方与用资人的关系。同时，叶向阳、陈方和陈兴荣、郑正余三方共同签订的《协议书》，明确确认叶向阳汇至郑正余账户的款项，是陈方和陈兴荣向叶向阳借款，与郑正余无关，即叶向阳确认与郑正余之间无直接法律关系；其次，对于叶向阳与陈方、陈兴荣之间，虽然《协议书》确认是陈方、陈兴荣向叶向阳借款，但叶向阳同时提供证据证明其通过龚苗军向陈兴荣支付了一个月的利息，即如果是陈方、陈兴荣向叶向阳借款，则利息的支付方不应该是叶向阳。而同时，陈方、陈兴荣对于其二人与叶向阳之间的关系，未能提出合理的说明，陈方、陈兴荣向郑正余融得1660万元，叶向阳与陈方、陈兴荣之间符合叶向阳支付保证金、陈方和陈兴荣予以配资的场外配资关系。综上，可认定陈方、陈兴荣利用其中间人的地位，以及叶向阳与郑正余的信息不对称，一方面利用叶向阳支付的保证金与郑正余之间形成场

关于当事人之间的法律关系，首先，叶向阳虽然汇款至郑正余的银行账户，但其是根据龚苗军转达陈兴荣的指示汇款，其没有进一步提供证据证明其与郑正余之间存在法律关系。相反，郑正余在（2018）闽0503民初3459号案件中提供其与陈方的《借款合同》及《补充协议》，可证明郑正余与陈方是资金融资方与用资人的关系。同时，叶向阳、陈方和陈兴荣、郑正余三方共同签订的《协议书》，明确确认叶向阳汇至郑正余账户的款项，是陈方和陈兴荣向叶向阳借款，与郑正余无关，即叶向阳确认与郑正余之间无直接法律关系；其次，对于叶向阳与陈方、陈兴荣之间，虽然《协议书》确认是陈方、陈兴荣向叶向阳借款，但叶向阳同时提供证据证明其通过龚苗军向陈

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终240号 上诉人（原审被告）：陈方，男，汉族，1990年12月6日出生，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶向阳，男，汉族，1969年3月24日出生，住浙江省台州市三门县。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所……