确认合同无效纠纷 （2016）皖04民终146号

本案争议的焦点是李建廷与淮南盛嘉置业公司（淮南金厦房开公司）于1997年6月17日签订的房屋销售合同是否有效。从案件审理情况看，一、李建廷认可在2003年时任淮南金厦房开公司法定代表人，该房屋购销合同并非其本人与淮南金厦房开公司实际签订，所提供的发票是由其管理的公司提供，但未缴纳过购房款，故可以认定李建廷在进行涉案房屋的产权申报中存在弄虚作假行为、虚开房屋销售发票进行虚假申报，显然违反房地产管理的相关法律规定；二、李建廷所提供的联合建房合同证明，涉案房屋的取得是因为淮南市皖淮实业公司与淮南金厦房开公司签订的联合建房合同，但依据该合同约定，淮南市皖淮实业公司能够取得的房产为二层二套、四层一套，过程中李建廷主张淮南市皖淮实业公司由其个人出资开办的公司、房屋由其个人支配以及实际取得的一套房屋为综合楼2层西3户的房屋（个人陈诉另外二层相邻两套已经转卖给他人），但并未向法院提供充分证据，故本案涉案房屋产权来源不明，难以认定。另陈继怀在诉讼中提供了李建廷将诉争房屋转卖给自己的收条、销售发票等证据，这些证据虽有瑕疵，但纵观全案，存在李建廷侵犯陈继怀合法权益的可能性，故陈继怀依法应享有诉讼的权利。综上

本案争议的焦点是李建廷与淮南盛嘉置业公司（淮南金厦房开公司）于1997年6月17日签订的房屋销售合同是否有效。从案件审理情况看，一、李建廷认可在2003年时任淮南金厦房开公司法定代表人，该房屋购销合同并非其本人与淮南金厦房开公司实际签订，所提供的发票是由其管理的公司提供，但未缴纳过购房款，故可以认定李建廷在进行涉案房屋的产权申报中存在弄虚作假行为、虚开房屋销售发票进行虚假申报，显然违反房地产管理的相关法律规定；二、李建廷所提供的联合建房合同证明，涉案房屋的取得是因为淮南市皖淮实业公司与淮南金厦房开公司签订的联合建房合同，但依据该合同约定，淮南市皖淮实业公司能够取得的房产为二层二套、四层一套，过

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终146号上诉人（原审被告）：李建廷，男，1946年12月21日生，汉族，安徽省蚌埠市人。委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继怀，男，1956年10月25日生，汉族，安徽省淮南市人。委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。原审被告：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡……