建设工程施工合同纠纷 （2019）陕06民再6号

被上诉人刘存海以上诉人衡水冀通公司名义投标、中标并签订《建设施工合同（第SSF4合同段）》，其又系该项目（第SSF4合同段）的实际负责人，后又以衡水冀通公司项目经理部名义与上诉人李亚平签订SSF4《工程劳务承包合同》，上诉人李亚平根据该合同承担了工程劳务，且该工程已验收使用，衡水冀通公司与刘存海应共同支付李亚平完成该工程部分约定的工程款，故上诉人衡水冀通公司上诉认为其不应该承担支付工程款义务的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。《工程劳务承包合同》第九条约定，“中间计量由甲方负责，计算的依据以设计图纸及甲乙方现场工程量确认单为准”，上诉人李亚平应得工程款应以双方现场管理人员提供的工程任务确认单为据计算，超出部分因其提供证据不足，无法支持；上诉人李亚平与被上诉人陕交建集团无直接关系，其与刘存海签订的仅是劳务承包合同，不能构成完全意义上的实际施工人，故上诉人李亚平的上诉意见不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33243元，由上诉人李亚平负担220

被上诉人刘存海以上诉人衡水冀通公司名义投标、中标并签订《建设施工合同（第SSF4合同段）》，其又系该项目（第SSF4合同段）的实际负责人，后又以衡水冀通公司项目经理部名义与上诉人李亚平签订SSF4《工程劳务承包合同》，上诉人李亚平根据该合同承担了工程劳务，且该工程已验收使用，衡水冀通公司与刘存海应共同支付李亚平完成该工程部分约定的工程款，故上诉人衡水冀通公司上诉认为其不应该承担支付工程款义务的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。《工程劳务承包合同》第九条约定，“中间计量由甲方负责，计算的依据以设计图纸及甲乙方现场工程量确认单为准”，上诉人李亚平应得工程款应以双方现场管理人员提供的工程任务确认单

陕西省延安市中级人民法院民事判决书(2019)陕06民再6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚平，男，1971年4月20日出生，汉族，职工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水冀通工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区南王庄。法定代表人：李登良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。再审……