租赁合同纠纷 （2014）信中法民初字第55号

原告信阳中意燃气有限公司与被告信阳祥和液化气供应总站于2008年11月8日签订的《租赁液化气合同书》合法有效，合同相对方应当依合同约定，履行合同义务。本案中，第三人信阳市羊山新区管理委员会，依据新区规划实施拆迁、安置、补偿是民事法律行为，不是行政行为，是本案的适格的第三人。原告信阳中意燃气有限责任公司所租赁的信阳祥和液化气供应总站的土地属拆迁的范围，2010年10月28日，羊山新区管理委员会向原告及第一被告送达搬迁通知，2012年8月15日被告停止经营。此时，停产、停业后，根据双方合同的约定，应当共同与第三人协商拆迁补偿事宜，但第一被告明知第三人在拆迁时三方均未就拆迁后的停业停产达成任何补偿协议，而单方面与第三人达成搬迁协议，随后，第三人仅就被告信阳祥和液化气供应总站的资产征收补偿进行了评估，而对原告因搬迁而造成的停产、停业损失未作任何处理，明显地违反了国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及河南省人民政府豫政（2012）39号《国有土地上房屋征收与补偿》若干规定中关于征收房屋后造成的停产、停业补偿方式和补偿金额的规定。作为出租方，第一被告应对原告的停产停业损失进行适当补偿。关

原告信阳中意燃气有限公司与被告信阳祥和液化气供应总站于2008年11月8日签订的《租赁液化气合同书》合法有效，合同相对方应当依合同约定，履行合同义务。本案中，第三人信阳市羊山新区管理委员会，依据新区规划实施拆迁、安置、补偿是民事法律行为，不是行政行为，是本案的适格的第三人。原告信阳中意燃气有限责任公司所租赁的信阳祥和液化气供应总站的土地属拆迁的范围，2010年10月28日，羊山新区管理委员会向原告及第一被告送达搬迁通知，2012年8月15日被告停止经营。此时，停产、停业后，根据双方合同的约定，应当共同与第三人协商拆迁补偿事宜，但第一被告明知第三人在拆迁时三方均未就拆迁后的停业停产达成任何补偿协

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民初字第55号原告信阳中意燃气有限责任公司。法定代表人王建林，公司经理。委托代理人李锦华，河南豫龙律师事务所律师。被告信阳祥和液化气供应总站。负责人汪熒熒，该站经理。被告费青，女，1971年10月生，汉族，现住武汉市江岸区，系汪熒熒之女。委托代理人汪熒熒，系费青之母。第三人信阳市羊山新区管理委员会。法定代表人陈延虎，主任。委托代理人陈革文……