合同纠纷 （2016）皖07民终257号

王大玉经铸信公司要求，向其交纳挂靠保证金980000元，并提供100000元资金用于铸信公司承建的商业街工程项目。庭审中，铸信公司否认与王大玉存在挂靠关系，否认王大玉系商业街工程的实际施工人，也未表示与王大玉之间尚存应当结算的其他账目及费用，故铸信公司继续占用王大玉交纳的保证金930000元以及提供的资金100000元已无约定或法定的依据，系不当得利，均应当予以退还。对于王大玉是否与铸信公司存在挂靠关系，以及是否系本案商业街工程实际施工人等争议问题，因本案双方争议并未涉及工程款结算等事宜，故上述争议并非本案审理范围，在本案中对此不做分析判定。对于铸信公司提交的借款申请单载明的借款10000元，大玉对此借款单的真实性予以认可，虽然该借款与本案分属不同法律关系，但为减少讼累，本案予以合并处理并在铸信公司应当退还的款项中予以抵扣。对于王大玉诉请的贷款利息损失110866元。王大玉并无证据证明借款系用于向铸信公司交纳保证金，且即便系用于交纳保证金，也系王大玉的自身融资行为，与铸信公司无关。对于铸信公司拖延退还剩余保证金及100000元自今年的利息损失问题。因双方并未约定退还期限，也未约定占用期

王大玉经铸信公司要求，向其交纳挂靠保证金980000元，并提供100000元资金用于铸信公司承建的商业街工程项目。庭审中，铸信公司否认与王大玉存在挂靠关系，否认王大玉系商业街工程的实际施工人，也未表示与王大玉之间尚存应当结算的其他账目及费用，故铸信公司继续占用王大玉交纳的保证金930000元以及提供的资金100000元已无约定或法定的依据，系不当得利，均应当予以退还。对于王大玉是否与铸信公司存在挂靠关系，以及是否系本案商业街工程实际施工人等争议问题，因本案双方争议并未涉及工程款结算等事宜，故上述争议并非本案审理范围，在本案中对此不做分析判定。对于铸信公司提交的借款申请单载明的借款10000元，

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖07民终257号上诉人（原审被告）：安徽铸信建筑工程有限公司。法定代表人：魏东风，该公司董事长。委托代理人：杜锐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王大玉。委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈会明。上诉人安徽铸信建筑工程有限公司（以下简称铸信公司）因与被上诉人王大玉、陈会明合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区……