确认合同无效纠纷 （2015）漳民终字第584号

2011年10月12日陈建齐、陈建利与代练武签订《东山湾大霜岛合作围垦协议书》系三方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。三方在协议书中关于各自收回投资成本后，各占三分之一股份的股份分配方式的约定并不影响三方合伙关系的成立。同时法律规定并未将实际出资作为合伙的必要条件，且根据代练武在一审提交的支出账目等证据及其在二审庭审中的陈述可以认定，在三方合伙后，陈建利已实际在该合伙体中从事管理账目支出等经营活动，故陈建利是本案合伙体的合伙人，三上诉人关于陈建利并未实际出资，不具有合伙人身份的上诉主张不能成立，不予采纳。结合陈建齐在一审庭审中关于“不是代练武自己占70%，而是合伙体共同占70%”的陈述、陈建齐在漳浦县公安局岱仔边防派出所的询问笔录中关于“我（陈建齐）是跟代练武一起找江智勇来跟我们合作，大家达到共营目的”的陈述以及代练武、江智勇、陈建齐在上诉状中关于“为本案合伙体全体合伙人的共同利益，本案合伙体吸收上诉人江智勇为合伙人投入资金和技术，合伙体的经营逐渐好转”的陈述可以认定，代练武与江智勇于2014年2月18日签订的协议书的实质内容是将江智勇作为合伙人吸收纳入原《东山湾

2011年10月12日陈建齐、陈建利与代练武签订《东山湾大霜岛合作围垦协议书》系三方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。三方在协议书中关于各自收回投资成本后，各占三分之一股份的股份分配方式的约定并不影响三方合伙关系的成立。同时法律规定并未将实际出资作为合伙的必要条件，且根据代练武在一审提交的支出账目等证据及其在二审庭审中的陈述可以认定，在三方合伙后，陈建利已实际在该合伙体中从事管理账目支出等经营活动，故陈建利是本案合伙体的合伙人，三上诉人关于陈建利并未实际出资，不具有合伙人身份的上诉主张不能成立，不予采纳。结合陈建齐在一审庭审中关于“不是代练武自己占70%，而是合伙体共同占

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第584号上诉人（原审被告）代练武，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人（原审第三人）陈建齐，男，1973年12月15日出生，汉族，住漳浦县。上列二上诉人的共同委托代理人陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）江智勇，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原……